REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-5219/2025

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz čl. 142.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/24-4/65351, Ur.broj: 511-05-13-24-3 od dana 30.07.2024., temeljem čl. 244. st. 2. u svezi čl. 196. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, dana 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/65351, Ur.broj: 511-05-13-24-1 od dana 30.07.2024., tako da se okrivljenik NM temeljem čl. 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, oslobađa optužbe,

II. Prigovor okrivljenika je bespredmetan uslijed odluke pod toč. I.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/65351, Ur.broj: 511-05-13-24-3, izdala je dana 30.07.2024. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NM, zbog djela prekršaja iz 142.st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.

2. Sud je ispitujući obavezni prekršajni nalog donio oslobađajuću presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. . 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

3. Naime, ovlašteni tužitelj je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga pogrešno primijenio materijalno pravo jer je na istoga primijenio odredbu čl.142.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako iz izreke obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da se je okr. kretao brzom cestom.

4. Dakle, odredbom čl. 142.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da se "autocestom moraju kretati vozila krajnjom desnom prometnom trakom ako nije zakrčena vozilima u koloni".

5. Iz činjeničnog opisa prekršaja u izreci obveznog prekršajnog naloga proizlazi da se je okr. predmetne zgode kretao brzom cestom i to lijevom prometnom trakom iako je desna prometna traka u to vrijeme bila slobodna, odnosno nije bila zakrčena vozilima u koloni.

6. Budući da se opisan način kretanja vozila odnosi na "autocestu" koja predstavlja bitno obilježje prekršaja, sud smatra da u konkretnom slučaju je pogrješno primijenjeno materijalno pravo.

7. Slijedom navedenog, djelo, kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije prekršaj, pa je temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo odlučiti kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Zagreb, 23. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona). Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okr. NM, [adresa],

2. tužitelj: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. spis