Poslovni broj: Pp-3456/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŽ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/45906, Ur.Broj: 251-10-73/5-24-4 od 27. studenog 2024. godine, dana 23. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
Okrivljenik: MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 25. svibnja 2024. godine u 16:41 sati, u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Gračanska cesta 205., na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
čime da je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 3. istog propisa,
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik u prigovoru poriče učin prekršaja stavljenog mu na teret ističući kako je predmetne zgode imao istaknut znak pristupačnosti, a uvidom u priležeće fotografije utvrđeno je da je u lijevom kutu vjetrobranskog stakla vozila reg. oznake [registarska oznaka] istaknut nečitljiv znak pristupačnosti, pa je radi ekonomičnosti postupka tužitelj pozvan da uvidom u originale predmetnih fotografija dostavi sudu podatak, odnosno očitovanje o istaknutom znaku pristupačnosti, odnosno o njegovim nedostacima, uz upozorenje da će se u protivnom odluka donijeti prema stanju spisa.
3. Tužitelj se nije očitovao na traženje ovog suda, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i zbog nedostatka dokaza okrivljenika osloboditi optužbe.
4. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 23. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – MŽ, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana, ovdje.
