1

Poslovni broj: 81 Gž-365/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 81 Gž-365/2023-2

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. d.o.o. S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. L., odvjetnik u S., protiv tuženika K. s. d.d. u stečaju iz K. Š., OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj V. Š., iz S., te po tužbi glavnog miješanja Grada S., OIB: …, protiv tuženika pod 1. C. d.o.o. S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. L., odvjetnik u S., i pod 2. K. s. d.d. u stečaju iz K. Š., OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj V. Š., iz S., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine i isplate, odlučujući o žalbi Grada S. te o žalbi tužitelja C. d.o.o. S. podnesenim protiv dijela presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-550/2020-34 od 28. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 14. studenog 2023.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

I Odbija se žalba Grada S. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-550/2020-34 od 28. listopada 2022. u t. I, II, III i IV. izreke te u t. V. izreke u dijelu u kojem je Gradu S. naloženo tužitelju C. d.o.o. S. naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 56.072,50 kuna/7.442,10 eura[1] u roku od 15 dana.

 

II Preinačuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-550/2020-34 od 28. listopada 2022. u t. V. izreke u dijelu u kojem tužitelju C. d.o.o. S. nisu odmjereni daljnji troškovi parničnog postupka u iznosu od 1.526,41 euro/11.500,00 kuna i odlučuje:

 

 

Nalaže se tuženiku K. s. d.d. i tužitelju po tužbi glavnog miješanja Gradu S. da naknade tužitelju C. d.o.o. S. daljnje troškove ovoga postupka u iznosu od 1.526,41 euro/11.500,00 kuna u roku od 15 dana.

 

III Odbija se zahtjev Grada S. za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

 

IV Nalaže se tužitelju glavnog miješanja Gradu S. naknaditi tužitelju C. d.o.o. S. trošak žalbenog postupka u iznosu od 207,40 eura/1.562,50 kuna u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

              „I. Utvrđuje se naspram tuženika K. s. d.d. u stečaju da je tužitelj C. d.o.o. vlasnik točno određenoga realnog dijela nekretnine označene kao 2154/3, zk. uložak 20090 K.O. S. u površini od 2638 m², koji dio je šrafiran crvenom bojom i označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-A u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju na čest. zem.2154/3 u K.O. S. I. B. “S., ožujak 2021.”, interna oznaka predmeta: V-18/2021, koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio ove presude.

 

II. Ovlašćuje se tužitelj C. d.o.o. da na temelju ove presude provede parcelaciju kat. čest. 2154/3, zk. uložak 20090 K.O. S., na način da iz navedene nekretnine izdvoji točno određeni realni dio iste kako je to navedeno u t. I. izreke ove presude, i od tog formira samostalnu česticu ukupne površine 2638 m² te provede navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za K.O. S..

 

III. Ovlašćuje se tužitelj C. d.o.o. da na temelju ove presude i provedene parcelacije kako je to navedeno u t. I. i II. izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici površine 2638 m² na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje toga prava s imena tuženika K. s. d.d. u stečaju.

 

IV. Odbija se tužbeni zahtjev po tužbi glavnog miješanja tužitelja Grada S.:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj Grad S. za cijelo vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. 2154/3 Z.U. 20090 K.O. S. pa se ovlašćuje tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići kod nadležnog suda upis prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istovremeni upis brisanja tog prva s imena K. s. d.d. K. Š..

 

Dužni su tuženici u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju trošak tog postupka."

 

V. Nalaže se tuženiku K. s. d.d. i tužitelju po tužbi glavnog miješanja Gradu S. da u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknade tužitelju C. d.o.o. S. troškove ovoga postupka u iznosu od 56.072,50 HRK/7.442,10 Eura.“

 

2.Protiv dijela navedene presude u t. I., II., III. i IV. izreke te u t. V. izreke u dijelu u kojem je Gradu S. naloženo tužitelju C. d.o.o. S. naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 56.072,50 kuna/7.442,10 eura u roku od 15 dana žali se Grad S. kao tužitelj glavnog miješanja iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22.- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijani dio presude preinači sukladno žalbenim razlozima uz naknadu trošova parničnog i žalbenog postupka specificiranog kao u žalbi, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

3.Protiv dijela navedene presude u t. V. izreke u dijelu u kojem tužitelju C. d.o.o. S. nisu odmjereni daljnji troškovi parničnog postupka u iznosu od 1.526,41 euro/11.500,00 kuna žali se tužitelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio presude preinači sukladno žalbenim razlozima uz naknadu troška žalbenog postupka specificiranog kao u žalbi ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

4.Odgovor na žalbe nije podnesen.

 

5.Žalba Grada S. je neosnovana, dok je žalba tužitelja C. d.o.o. osnovana.

 

6.O žalbi Grada S.:

 

7.Ispitujući pobijani dio presude u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, kao ni ostale na koje ukazuje žalitelj, pa tako niti onu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer je izreka jasna i razumljiva, navedeni su svi razlozi o odlučnim činjenicama, slijedom čega je pobijani dio presude moguće ispitati. Materijalno pravo je također pravilno primijenjeno.

 

8.Činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno te su svi izvedeni dokazi ocijenjeni savjesno i brižljivo, sukladno odredbi čl. 8. ZPP.

 

9.Predmet spora je zahtjev tužitelja C. d.o.o. na utvrđenje da je vlasnik nekretnina naznačenih kao u izreci pobijanog dijela presude, zahtjev Grada S. kao tužitelja glavnog miješanja radi utvrđenja da je on vlasnik istih tih nekretnina te njihovi zahtjevi za naknadu troškova parničnog postupka.

 

10.Između stranaka nije sporno da je tuženik K. s. d.d. upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, a što je ovaj sud i utvrdio pregledom Z.K. izvatka za čest. zem. 2154/3 Z.U. 20090 K.O. S. iz kojeg proizlazi da je čestica zemlje u naravi dvor površine 2708 m2, upisana kao vlasništvo K. s. d.d.

 

Nije sporno da tuženik K. s. d.d. ne polaže vlasnička prava na predmetnu nekretninu te da je tužitelj C. d.o.o. u posjedu predmetnog zemljišta.

 

11.Između stranaka je sporno vlasništvo predmetne nekretnine.

 

12.U postupku koji je prethodio donošenju presude, sud prvog stupnja je u bitnom utvrdio sljedeće:

 

- da je uvidom u Ugovor o pripremi i komunalnom uređenju građevinskog zemljišta za izgradnju pogona za izradu betona i betonskih elemenata u predjelu B.-S., gradilište oznake G-7600 od 15. ožujka 1974. utvrđeno kako su poduzeće, u daljnjem tekstu Poduzeće, i Poduzeće C. zaključile ugovor broj … od 27. rujna 1971. o pripremi i uređenju zemljišta u predjelu B.-S.1 za izgradnju pogona betona i betonskih elemenata, da je nadležni organ Uprave Općine S. donio rješenje o dodjeli i pravu korištenja zemljišta za predmetnu izgradnju, da je investitoru predano na korištenje zemljište u 1972. godini, da su utvrđene granice pogona prema planu 1:1000, prema kojem ustupljeno zemljište za predmetni pogon u površini od 12.000 m2, koja se površina uzima aproksimativno za obračun učešća Investitora po ovom ugovoru, dok će se promjerom na terenu utvrditi stvarne površine i obračunati konačno učešće aneksom ovog ugovora, da se obračun učešća u troškovima pripreme i komunalnog uređenja građevinskog zemljišta vrši prema stvarnim troškovima, odnosno investicionom programu uređenja, koji je prihvatila posebna Komisija korisnika predmetnog zemljišta, a koji je sastavni dio ugovora, prema kojem proizlazi visina učešća od 210., dinara po 1 m2 zemljišta,

 

- da je uvidom u rješenje fonda Klasa: …, Ur.broj: … od 10. lipnja 1998. utvrđeno kako je Fond na zahtjev C. g. p. d.d. S., a na temelju članka 42. Zakona o privatizaciji, izdao rješenje kojim u postupku pretvorbe društvenog poduzeća C. g. p. s.p.o. S., a na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća („Narodne novine“, broj: 19/91, 83/92, 94/93, 9/95), nekretnine procijenio u vrijednost društvenog kapitala, na lokaciji S., S.1, Pogon S.1, između ostalih i to zemljište k.č.br. dio 7346 dio 2154 K.O. S., površine 2708 m2 te da je na gore navedenim česticama sagrađen Poslovni objekt, da je predmetno rješenje izdano na zahtjev stranke za potrebe upisa nekretnina u zemljišnim knjigama, odnosno polaganja u knjigu isprava,

 

- da je uvidom u rješenje broj 473/UP-I-609/70 od 26. studenog 1970. utvrđeno kako je odsjek sekreterijata Općine S., rješavajući o prijedlogu Poduzeća S., iz S., za predaju posjeda zemljišta u gradovima i naseljima na temelju članka 3. Zakona o određivanju građevinskog zemljišta i članka 20. Zakona o uređenju i davanju na korištenje građevinskog zemljišta, kao i zaključka skupštine Općine S. donesenog na 11. sjednici Općinskog i privrednog vijeća pod brojem 475/164 od 19. listopada 1970., donio rješenje kojim se određuje da raniji vlasnici, sada korisnici građevinskoga neizgrađenog zemljišta društvenog vlasništva položenog u predjelu S.1 u S., predaju to zemljište u posjed poduzeću S., S. radi izgradnje pogona građevinskog poduzeća za izradu betona i betonskih elemenata, a koje zemljište da je označeno kao čest. zem. 2152, 2154, Z.U. 6263 K.O. S. u površini od 8706 m2, uknjiženo kao društveno vlasništvo pod upravom privredno poduzeće „R.“, a stvarne korisnosti M. B., pok. M., za cijelo,

 

- da je određen rok od 3 dana, a računajući od dana konačnosti rješenja unutar kojeg uknjiženi i stvarni korisnici zemljišta mogu skinuti usjeve i pobrati plodove, da novi korisnik poduzeće S., iz S. ne može započeti s radovima na odnosnom zemljištu prije isteka postavljenog roka, odnosno prije izvršenja popisa kultura, poboljšica kao i usjeva i plodova koje raniji vlasnici zemljišta nisu u mogućnosti skinuti ili probati, da će odjel OS S. nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti brisanje prava korištenja s imena dosadašnjih korisnika i upis odnosnog prava na ime novog korisnika poduzeća S., S.,

 

- da je uvidom u zapisnik broj I-R. 117/1972 od 13. srpnja 1972. utvrđeno kako su predlagatelj M. B. i predloženik Općina S. i dr. sklopili nagodbu kojom su predlagatelj M. B. i predloženik Općina S. i drugi utvrdili da je rješenjem o predaji posjeda zemljišta Općine S. broj 473/UP-I-609/70 od 26. studenog 1970. deposedirano zemljište označeno čest. zem. 2152, 2154 Z.U. 6263, K.O. S. u površini od 8.706 m2 ranije korisnosti M. B., pok. M., iz S., u cijelosti, koje je zemljište deposedirano u korist poduzeća S., S., radi izgradnje pogona građevinskog poduzeća za izradu betona i betonskih elemenata u predjelu „S.1“ u S., da su stranke ugovorile naknadu i baš prema naprijed danoj ponudi na zapisniku u iznosu od N.din. 595.288, za zemljišta, kulture i poboljšice,

 

- da je uvidom u potvrdu financijske službe broj 04-646/70 od 25. srpnja 1972. utvrđeno kako je s računa broj 344-781/1 naložena isplata u korist računa broj 344-783/1 pod nazivom „Sredstva za naknadu nacionalizirane imovine Općine S.“ na temelju nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Splitu broj IR-117/1972 od 11. srpnja 1972. za oduzeto zemljište, uništene kulture i poboljšice, ukupni iznos od 595.288,00 dinara M. B., pok. M., iz S., a isplata pada na teret gradilišta S.1 G.-7600.,

 

- da je uvidom u Ugovor o zamjeni zemljišta od 21. studenog 1966. utvrđeno kako su Poljoprivredni kombinat J. u S., s jedne strane, i M. B., pok. M., iz S., s druge strane, sklopili Ugovor kojim: 1. se pretpostavlja da M. B., pok. M., iz S., ima pravo korištenja na čest. zem. 52/1, K.O. S. za cijelo, u površini od 4.470 m2, upisane u Z.U. 3899 K.O. S., a Poljoprivredni kombinat „J.“ pravo upravljanja na zemljištu u društvenom vlasništvu, označenom kao čest. zem. 2152 i 2154 K.O. S., u površini od 8.650 m2, upisane u Z.U. 6263 K.O. S., da se zamjena odnosi na to da M. B., pok. M. daje Poljoprivrednom kombinatu „J.“ u S. čest. zem. 52/1 K.O. S., a poljoprivredni kombinat „J.“ M. B., pok. M., daje čest. zem. 2152 i 2154 K.O. S., da je suglasnost za zamjenu ovog zemljišta dao Upravni odbor Poljoprivrednog poduzeća „R.“ S., čiji je pravni sljednik Poljoprivredni kombinat „J.“ S. i koji je tu obvezu preuzeo prilikom integracije privrednog poduzeća „R.“ i SRZ „J. I.“ S., da ukupna vrijednost zemljišta za koje se vrši zamjena iznosi 34.732. N.Din i to da vrijednost čest. zem. 5152 i 2154 iznosi 17.336 N.Din, a vrijednost čest. zem. 52/1 da iznosi 13.366 N.Din, da stranke ugovornice jamče jedna drugoj da je pravo korištenja, odnosno upravljanja njihovo isključivo pravo i da je zemljište bez tereta, prava zaloga i služnosti, da stranke Ugovora izjavljuju kako neće pobijati ovaj Ugovor iz bilo kojeg razloga, kao ni radi prikrate preko ½ prave vrijednosti, sve kad bi to i bilo slučaj; da se stranke obvezuju kako će svaka za sebe poduzeti radnje za uknjižbu tog ugovora i da će sve troškove oko potpisivanja, oporezivanja i taksacije ovog ugovora poduzeti Poljoprivredni kombinat „J.“ S.,

 

- da je uvidom u potvrdu broj R3-3455/2010 od 6. svibnja 2010. utvrđeno kako je S. –d. ž., Grad S., služba, odsjek Grada S., a sukladno članku 62. i članku 63. Pravilnika o načinu upisa u sudski registar Trgovački sud u Splitu izdala potvrdu u kojoj je: Rješenjem ovog suda broj Fi-706/54 od 18. ožujka 1955. na reg. listu 183/I upisano „R.“ privremeno poduzeće S.. Odlukom o osnivanju donio je Narodni Odbor grada  S., rješenjem broj 4120/51 od 4. ožujka 1952.: Rješenjem broj Fi-326/64 od 31. ožujka 1964. da se mijenja naziv poduzeća i da sada glasi „M.“ PK S.. Rješenjem Fi-514/64od 9. svibnja 1964. da je izvršen upis promjene naziva i da glasi: „J.“ P K S.. Rješenjem broj Fi-1057/71 od 28. veljače 1972. da se mijenja tvrtka u P. „J.“ Split. Zakonom o konstituiranju da je izvršen prijenos upisa na reg. uložak I-383 pod tvrtkom: Poljoprivredno industrijski kombinat „J.“ sa solidarnom odgovornošću S. Rješenjem broj Fi-468/79 od 17. kolovoza 1979. da je izvršen upis organiziranja OOUR-a „S.“ s n.sup.o. S., u sastavu P. „J.“ s n.sol.o. S., na registarskom ulošku 383-11. Rješenjem broj Fi-2516/90 od 25. lipnja 1990. izvršen je upis brisanja OOUR-a „S.“ s.n.sup.o. S. zbog izdvajanja u samostalno poduzeće. Rješenjem broj Fi-2517/90 od 25. lipnja 1990. na reg. ulošku I-3350 izvršen je upis organiziranja poduzeća „S.“ za poljoprivrednu proizvodnju, usluge i promet roba s potpunom odgovornošću, K. Š., Skraćena tvrtka Poduzeće „S.“ p.o. K. Š., Poduzeće da je nastalo izdvajanjem OOUR a S. s.n. sup.o. S., iz sastava P.-a „J.“ s.n. sol. o. OOUR-a, S. Rješenjem broj Fi-257/93 od 10. veljače 1993. izvršen je upis u sudski registar pretvorbe društvenog poduzeća „S.“ s.p.o. K. Š. u dioničko društvo pod tvrtkom „K. S.“ d.d. za poljoprivrednu proizvodnju, usluge i promet roba, K. Š.,

 

- da je uvidom u Rješenje broj Tt-96/78 od 25. travnja 1996. utvrđeno kako je izvršen upis usklađenja društva sa Zakonom o trgovačkim društvima pod tvrtkom K. S. d.d. za poljoprivrednu proizvodnju, usluge i promet roba, K. Š.,

 

- da je uvidom u dopunsko rješenje fonda Klasa: …, Ur.broj … od 29. ožujka 2001. utvrđeno kako je taj Fond na zahtjev K. s. d.d. K. Š., na temelju članka 42. Zakona o privatizaciji izdao Dopunsko rješenje u postupku provedbe društvenog poduzeća „K. S.“ s.p.o. K. Š., a na temelju Zakona o pretvorbi društvenog poduzeća, prema kojem rješenju su, pored nekretnina utvrđenih Rješenjem Fonda Klasa: …, Ur. broj … od 28. kolovoza 1996., u procjenu vrijednosti temeljenog kapitala ušle i nekretnine Lokacija: R., Zemljište čest. zem. 2154 površine 4643 K.O. S., i druge (strana 68.-79. spisa).

 

- da je uvidom u spis Trgovačkog suda poslovni broj P-556/2017 utvrđeno kako se vodi postupak po tužbi Grada S., protiv poduzeća C. d.o.o. S., radi nepačanja i predaje, kojom tužitelj traži da se naloži tuženiku C. d.o.o. da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe tužitelju Gradu S. preda nekretnine označene kao čest. zem. 2178/6 Z.U. 12935 K.O. S., površine 176 m2, čest. zem. 2178/8, Z.U. 12935 K.O. S., površine 4 m2, čest. zem. 2163/4, Z.U. 4495, K.O. S., površine 313 m2, čest. zem. 2164/4, Z.U. 4495, K.O. S., površine 15 m2, čest. zem. 2164/5, Z.U. 4495, K.O. S., površine 9 m2, čest. zem. 2164/11, Z.U. 4495, K.O. S., površine 5 m2, čest. zem. 2164/12, Z.U. 4495, K.O. S., površine 9 m2, čest. zem. 2163/6, Z.U. 4495, K.O. S., površine 253 m2, čest. zem. 2166 Z.U. 1058, K.O. S., površine 442 m2, čest. zem. 2165, Z.U. 12921 K.O. S., površine 650 m2, čest. zem. 2147/2 Z.U. 12894 K.O. S., površine 619 m2, čest. zem. 2148/2 Z.U. 12894, K.O. S., površine 212 m2, čest. zem. 2157/13, Z.U. 9062, K.O. S., površine 296 m2, čest. zem. 2167/7, Z.U. 10225 K.O. S., površine 306 m2 i čest. zem. 2154/3, Z.U. 20090 K.O. S., površinE 2638 m2, slobodne od osoba i stvari te da mu se zabranjuje svako daljnje pačanje u nekretnine tužitelja, koji postupak je u tijeku,

 

- da je uvidom u spis ovog suda pod poslovnim brojem P-141/2019 utvrđeno kako se isti vodi po tužbi tužitelja Grada S., protiv tuženika K. s. d.d., radi utvrđenja prava vlasništva kojom se utvrđuje da je Grad S. za cijelo vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. 2152/1, čest. zem. 2152/2, čest. zem. 2154/1 čest. zem. 2154/2, čest. zem. 2154/4, Z.U. 20090 K.O. S., pa da se ovlašćuje tužitelj da na temelju presude zatraži i postigne, kod nadležnog suda, upis prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava s imena K. s. d.d. K. Š., u kojem je 13. ožujka 2019. sklopljena sudska nagodba kojom tuženik K. s. d.d. u stečaju K. Š., OIB: …, priznaje tužitelju Gradu S., OIB: …, pravo vlasništva za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. 2152/1, čest. zem. 2152/2, čest. zem. 2154/1, čest. zem. 2154/2, čest. zem. 2154/4, sve u Z.U. 20090 K.O. S. i ovlašćuje tužitelja Grad S. da na temelju sudske nagodbe zatraže i postigne, kod nadležnog suda, upis prava vlasništva na svoje ime za cijelo, na navedenim nekretninama, uz istodobni upis brisanja toga prava s imena K. s. d.d. K. Š.,

 

- da je uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka I. B., d.i.geod., je utvrđeno kako je predmetna čestica usklađena oblikom i površinom, a da je izlaskom na teren utvrđeno da čest. zem. 2154/3, K.O. S., na Skici vještva lik šrafiran crvenom bojom i označen točkama A, B, C,…, O, P, A, ukupne površine 2638 m2, u naravi predstavlja neplodno zemljište obraslo niskim raslinjem, da se na zapadnom dijelu predmetne čestice nalaze olupine brodova i građevinski otpad, da je u centralnim djelom čestice položena željezna ograda (linija K-E) te da je predmetna nekretnina omeđena s istočne i zapadne strane betonskim zidom, dok međe s južne i sjeverne strane nisu materijalizirane na terenu,

 

- da je uvidom u spis suda prvog stupnja poslovni broj Z-8634/1999 utvrđeno kako je proveden prijavni list Klasa: …, Ur.broj: … od 2. veljače 1999. kojim je čest. zem. 2154 K.O. S. cijepana na čest. zem. 2154/1 površine 1862 m2, čest. zem. 2154/2 površine 73 m2 i čest. zem. 2154/3 površine 2708 m2,

 

- da je uvidom u spis Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P.556/2017 utvrđeno kako se postupak vodi po tužbi tužitelja Grada S. protiv tuženika C. d.o.o. S. radi neplačanja i predaje kojom se traži da tuženik preda tužitelju nekretnine položene u K.O. S. među ostalima i česticu zemlje 2154/3 K.O. S. te da je predmetni postupak u tijeku.

 

13.Temeljem prethodnog utvrđenja, sud prvog stupnja je pravilno presudio kao u izreci pobijanog dijela presude.

 

14.Nakon ovako provedenoga dokaznog postupka sud prvog stupnja je utvrdio da je predmetna nekretnina od 1972. godine u posjedu tužitelja, koja činjenica proizlazi iz sadržaja Ugovora o pripremi i komunalnom uređenju građevinskog zemljišta za izgradnju pogona za izradu betona i betonskih elemenata u predjelu B.-S.1, gradilište oznake G-7600, sklopljenog između Poduzeća za izgradnju S. i Poduzeća C. 15. ožujka 1974., a koji je sklopljen na temelju ugovora broj 04-4918/71 od 27. rujna 1971. o pripremi i uređenju zemljišta u predjelu B.-S.1 za izgradnju pogona betona.

 

15.Utvrđenja suda prvog stupnja tuženik nije osporavao jer navodi da ne polaže nikakva prava na predmetnim nekretninama, a tužitelj glavnog miješanja Grad S. ničim nije doveo u sumnju navedena činjenična utvrđenja niti u postupku pred sudom prvog stupnja, a niti žalbenim navodima.

 

16.Naime, tužitelj je dokazao da je na njega preneseno pravo korištenja radi građenja pogona za izradu betona na građevinskom zemljištu u društvenom vlasništvu i to rješenjem nadležnog organa uprave općine S., da je investitoru, ovdje tužitelju predano na korištenje zemljište koje je predmet ovog spora 1972. u smislu odredbe čl. 43. st. 1. i 46. Zakon o prometu zemljišta i zgrada ("Službeni list SFRJ" broj 26/1954, 19/1955, 48/1958, 52/1958, 30/1962, 53/1962 i "Službeni list SFRJ" broj 15/1965, 57/1965, 17/1967), koji je bio na snazi u vrijeme izgradnje.

 

17.Međutim, da tužitelj i nije imao formalno rješenje o dodjeli prava trajnog korištenja zemljišta radi građenja, sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 196/16 od 19. travnja 2017. i izraženom pravno shvaćanu, i bez takve formalne odluke o dodjeli nekretnina na upravljanje, korištenje i raspolaganje može se uzeti da postoji pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja društvenog poduzeća.

 

18.Pri tom se treba uzeti u obzir i odredba čl. 268. st. 1. Zakona o udruženom radu ("Službeni list SFRJ" broj 35/76, 57/83, 85/87 i 6/88.- dalje: ZUR) kojom je bilo propisano da ako je nekretnina postala društveno sredstvo određene pravne osobe u doba društvenog vlasništva, da se njezino vraćanje može zahtijevati u roku od pet godina računajući od dana saznanja, a najkasnije u roku od deset godina, a tužitelj glavnog miješanja niti tvrdi niti dokazuje da bi zahtijevao njezino vraćanje.

 

19.Nadalje, polazeći od nesporne činjenice da je nekretnina koja je predmet spora procijenjena u temeljni kapital prilikom pretvorbe i budući je tužitelj u posjedu predmetne nekretnine od 1972., iste na taj način mogu predstavljati njenu imovinu i društvena sredstva nad kojima je mogla biti provedena pretvorba društvenog vlasništva. Prema tome, na pogonu za izradu betona i betonskih elemenata, koja je izgrađena u skladu sa zakonom, tužitelj je imao pravo raspolaganja pa time i na zemljištu na kojem je izgrađena trajno pravo korištenja, a što je, po samom zakonu, postalo pravo vlasništva.

 

20.Naime, prema odredbi članka 360. ZV, pravo upravljanja odnosno korištenja i raspolaganja na stvari u društvenom vlasništvu postalo je pretvorbom nositelja tog prava pravo vlasništva one osobe koja je pretvorbom postala sveopći pravni slijednik dotadašnjeg nositelja prava upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na toj stvari, a koja je stvar sposobna biti predmetom prava vlasništva, osim ako posebnim zakonom nije određeno drukčije.

 

21.Posljedično tome što je utvrđeno da je tužitelj bio izvanknjižni nositelj prava korištenja predmetnih nekretnina na kojima je u skladu sa zakonom izgradio poslovne zgrade, osnovan je tužbeni zahtjev da se pravo vlasništva tužitelja utvrdi odlukom suda, koja je osnova za upis u zemljišne knjige, u smislu čl. 364. st. 6. ZV.

 

22.Obzirom na sve prethodno navedeno, obrazloženje suda prvog stupnja koje se odnosi na dosjelost kao osnove za stjecanje prava vlasništva, nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

 

23.Odluka o troškovima parničnog postupka je pravilna i zakonita jer je tužitelj uspio u cijelosti s tužbenim zahtjevom (čl. 154. st. 1. ZPP):

 

24.Tužitelju su odmjereni troškovi za svaku parničnu radnju za koju je ocijenjeno da je bila potrebna u sporu (čl. 155. st. 1. ZPP) koje su obrazložene valjanim razlozima.

 

25.Međutim, osnovano tužitelj prigovara u žalbi da je djelomično pogrešno primijenjeno materijalno pravo u odnosu na parnične troškove jer mu nije priznato 25% PDV.

 

Stoga je ovom odlukom u tom dijelu preinačena odluka o troškovima postupka na način da je tužitelju dodatno priznat u trošak iznos od 1.526,41 euro/11.500,00 kuna.

 

26.Iz prethodno opisanih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 368. st. 2. ZPP i 373. t. 3. ZPP odlučiti kao u t. I i II izreke ove presude.

 

27.Budući tužitelj glavnog miješanja nije uspio sa žalbom, odbijen je njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan (čl. 154. st. 1. ZPP). Stoga je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno kao u t. III izreke ove presude.

 

28.Kako je tužitelj C. d.o.o. uspio sa svojom žalbom, odmjeren mu je trošak sastava žalbe u iznosu od 207,40 eura/1.562,50 kuna po Tbr. 10/ Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14 i 118/14 i 107/15). Stoga je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno kao u t. IV izreke ove presude.

 

 

U Zagrebu 14. studenog 2023.

 

 

   Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović, v.r.