Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-32/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar nekretnina Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Poreč -Parenzo, [adresa] i protustranaka: I NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III Jasne Bananjin, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2064 DellestraDr. [adresa], NZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćnici SJ odvjetnici iz [adresa], radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku LZ protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-19599/2018 od 10. srpnja 2023., dana 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba CZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-19599/2018 od 10. srpnja 2023.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbijenog prigovora.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prigovor CZ, ovdje žaliteljice, te potvrdio rješenje Općinskog suda u Puli- Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo, posl. broj Z-10644/2018 od 9. travnja 2018.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže CZ iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) a u vezi s čl. 91 . Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 151/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 – dalje: ZZK) navodeći da je rješenje nepravilno i nezakonito predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a te nije počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, na koju se neosnovano poziva žaliteljica jer odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla na pravilan način ispitati.

5. Žaliteljica u žalbenim navodima u bitnome ističe da je rješenjem Općinskog suda u Puli-Poli posl.broj Z-10644/2018 od 9. travnja 2018. utvrđeno da je poništena nekretnina katastarske oznake k. č. br. [katastarska čestica] oranica sa 634m2 uslijed spajanja te iste nekretnine u k. č. br. [katastarska čestica], a da se pri tome ne navodi o kojoj katastarskoj općini se radi budući da u tom dijelu predmetno rješenje ne sadrži jasnu oznaku zemljišta pa je stoga predmetno rješenje nepotpuno i nerazumljivo.

6. Također žaliteljica ističe da je pobijano rješenje nerazumljivo jer ne sadrži podatak tko je predložio provedbu prijavnog lista na predmetnim nekretninama odnosno zemljišnoknjižni sud je proveo prijavni list po službenoj dužnosti, bez ičijeg prijedloga što je protivno ZZK-u kao i Zakonu o državnoj izmjeri i katastru te zemljišnoknjižnom poslovniku.

7. Nadalje žaliteljica ističe da je sud brisao predmetnu nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iako je riječ o nekretnini u odnosu na koju je pitanje vlasništva bilo sporno te u pogledu koje je još uvijek u tijeku postupak radi utvrđivanja prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je sada poništena.

8. Žalbeni prigovor žaliteljice, da u rješenju posl.broj Z-10644/2018 od 9. travnja 2018. nije navedeno o kojoj se katastarskoj općini radi je neosnovan jer iz predmetnog rješenja (list 24, 25 spisa) proizlazi da je u točki I izreke rješenja navedeno da je kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u točki II izreke je navedeno da je k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

9. Također nije osnovan žalbeni prigovor žaliteljice da nije razumljivo tko je predložio provedbu prijavnog lista na predmetnim nekretninama jer iz stanja spisa kao i utvrđenja prvostupanjskog suda jasno proizlazi da su dopušteni upisi na temelju Prijavnog lista i kopije katastarskog plana predlagatelja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar nekretnina Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Poreč- Parenzo, KLASA: 932-06/16-02/672 od 2. svibnja 2016., rješenja KLASA:UP/I-932- 07/17-02/520 od 2. studenog 2017. i rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Grada Poreča, [broj] od 7. svibnja 2014.

10. Prema tome u ovom konkretnom slučaju Prijavni list koji je izrađen od [trgovačko društvo] i potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar nekretnina Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Poreč-Parenzo, predstavlja javnu ispravu koju je nadležno tijelo donijelo u granicama svoji ovlaštenja

11. Prema odredbi čl.106. st. 2. ZZK-a je propisano da zemljišnoknjižni sud, kada odluku o upisu donosi drugo nadležno tijelo će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje u zemljišnim knjigama, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta .

12. U ovom konkretnom slučaju su dopušteni upisi promjena kulture - ucrtavanje, oblika, površine k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak 468 m2, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], kuća, [adresa], dvorište 878 m2, zabilježba da je za građevinu izgrađenu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (prije k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) priloženo rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Grada Poreča od 7. svibnja 2014., poništenje k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uslijed spajanja u k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] .

13. Zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati da li je prijavni list koji je podnesen od nadležnog ureda za katastar na provedbu u zemljišnu knjigu pravilno sačinjen, već je dužan isti provesti po službenoj dužnosti u zemljišnoj knjizi.

14. Žalbeni prigovori žaliteljice da u odnosu na poništenu nekretninu česticu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uslijed spajanja u k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je sporno vlasništvo zbog čega se vode sudski postupci nisu osnovani jer su prilikom provedbe Prijavnog lista u zemljišnim knjigama prenijete i sve zabilježbe koje su bile upisane u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da su one sada upisane u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da predmetne zabilježbe ne predstavljaju zapreku za pripajanje predmetne čestice nekoj drugoj nekretnini a pri tome s obzirom da su predmetne zabilježbe evidentirane i na čestici 3215 k. o. [katastarska općina] na koju je spojena poništena čestica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] žaliteljica nije ni na koji način oštećena.

15. Ovdje valja dodati da prema odredbi čl. 107. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

16. Stoga je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK-a odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Sudac:

Ines Kovačević