Broj: 31 Pp-1864/2024.-6.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OT zbog prekršaja iz članka 86. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata Područnog ureda Split Službe veterinarske inspekcije pod klasom: 322-07/24-7/617, urbroj: 443-02-03-04-24-7 od 09. veljače 2024. nakon glavne rasprave održane dana 27. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika izočnosti i ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 26. ožujka 2025 u nazočnosti okrivljenika i svjedoka i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 5. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OT OIB [osobni identifikacijski broj], sin p. O i majke p. E, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, VSS, inž. elektrotehnike, nezaposlen, bavi se poljoprivredom, lošeg imovnog stanje, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 07. veljače 2024. utvrđeno nadzorom da okrivljenik kao posjednik magarca nije osigurao veterinarsku skrb odnosno liječenje rane na potiljku ozlijeđenog magarca muškog spola, N 191001250749219, rođenog **.**.2019., imena 7492 GOLF označen mikročipom 191035000080770,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 5. stavku 2. točki 16. Zakona zaštiti životinja, a kažnjiv po članku 86. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. točkom 3. istog Zakona pa se temeljem navedenog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba 31. Pp-1864/2024.-6.

plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Državni inspektorati Područni ured Split Služba veterinarske inspekcije pod klasom:

322-07/24-7/617, urbroj: 443-02-03-04-24-7 je dana 28. veljače 2024. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obveznog prekršajnog naloga narečene R od 09. veljače 2024., pa je sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.

Saslušan pred ovim Sudom okrivljenik je izjavio da je narečeni magarac imenom 7492 Golf imao ranu na potiljku a da je već bio tretiran kada je došla inspektorica u nadzor. Inače je naveo da ima više konja i magaraca te da je i posjednik ovog magarca. Inspektorica je od njega tražila račun za veterinarsku uslugu, a on je nije imao pa je ista zvala veterinara iz Solina koji je onda izvršio pregled magarca, pa da isti može potvrditi je li bila rana ili ne, te da li je rana bila sanirana.

U dokaznom postupku saslušana je u svojstvu svjedoka OTJ, izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp G-1660/2018. za prekršaj iz članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu-pravomoćno 05. travnja 2022., prekršajni nalog Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije od 09. veljače 2024., prigovor okrivljenika od 28. veljače 2024., korespodneciju između prijave Split i inspektorata od 05. veljače 2024., te 06. veljače 2024., osam fotografija veličine A4 u boji, zapisnik Državnog inspektora, Službe veterinarske inspekcije od 07. veljače 2024., izlist iz programa Vetis za sve životinje koje se nalaze na nekom posjedu od 07. veljače 2024. a iz kojeg je razvidno tko je vlasnik određene životinje, zapisnik Državnog inspektora, Službe veterinarske inspekcije od 08. veljače 2024.

Svjedok OTJ viši veterinarski inspektor Službe veterinarske inspekcije je izjavila da su kritične prigode postupali po prijavi komunalnog redara Grada Splita, pa da su kritične prigode ona i ET viši veterinarski inspektor pristupili na mjesto događaja pri čemu da su utvrdili ranu na potiljku ozlijeđenog magarca koji je u posjedu ovdje nazočnog okrivljenika. Nakon toga da su odmah izdali usmeno rješenje istom da osigura veterinarsku skrb za ozlijeđenog magarca o čemu su sastavili usmeno rješenje na zapisnik i to dana 07. veljače 2024., te da je sutradan došla u kontrolu pri čemu je utvrđeno da je ozlijeđenom magarcu pružena odgovarajuća veterinarska skrb od strane veterinarske ambulante Solin.

Na suočenju između okrivljenika i svjedoka nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedokinja je navela da daje Sudu na uvid tri fotografije u boji veličine A4 iz kojih je razvidno da se radi o staroj rani, da je stanje bilo ružno, da se radilo o dugotrajnom procesu, odnosno trebao je skinuti ular za magarca te tretirati odnosno sanirati ranu, ali isti to nije napravio, te da je ona na licu mjesta zvala ovlaštenog veterinara u Solinu kako bi poduzeo odgovarajuće korake u vidu sanacije rane.

31. Pp-1864/2024.-6.

Utvrđeno je kako se narečene fotografije nalaze u prilogu spisa. Na pitanje okrivljenika svjedoku gdje se nalazio magarac kada je došla, ista je navela da se magarac nalazio u boksu ali da je i dalje imao ular na sebi na što je okrivljenik naveo da to nije istina, međutim svjedokinja je navela da kako je onda ona snimila fotografije ako nije imao ular na sebi, te da narečena rana nije bila nova nego da se radilo o starijoj rani. Svjedokinja je navela da budući je postojala rana, da je trebao skinuti ular magarcu te je rana trebala biti tretirana, na što okrivljenik navodi da je rana bila tretirana. Svjedokinja je navela da ostaje pri svome iskazu, da rana nije bila tretirana, nije bila podšišana dlaka na ozlijeđenom dijelu magarca, nije bilo nikakvog dokaza da je isti tretirao narečenu ranu. Svjedokinja je navela je više puta postupala prema ovdje narečenom okrivljeniku, te da se za životinje treba adekvatno brinuti. Okrivljenik je naveo da dlaka doista nije bila ošišana na magarcu na ozlijeđenom dijelu, ali da je bila tretirana "zelenim sprejom" za ranu. Okrivljenik i svjedokinja su ostali pri svojim iskazima.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

Nesporno je u postupku utvrđeno uvidom u zapisnik Državnog inspektora, Službe veterinarske inspekcije od 07. veljače 2024., zapisnik Državnog inspektora, Službe veterinarske inspekcije od 08. veljače 2024. i osam fotografija veličine A4 u boji narečenog magarca koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom kao i putem saslušanja svjedokinje OTJ više veterinarske inspektorice Službe veterinarske inspekcije da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja. Sud je priklonio vjeru u iskaz narečene svjedokinje ocjenjujući iskaz iste kao istinit, razvidan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koja svjedokinja valjano i argumentirano obrazložila svoje navode koji su u skladu sa gore narečenim dokazima, radi čega je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Članak 5. stavka 2. točka 16. Zakona o zaštiti životinja propisuje da je zabranjeno zanemarivati životinje s obzirom na njihovo zdravlje, smještaj, ishranu i njegu.

Članak 86. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti životinja propisuje da će se počinitelj-fizička osoba kazniti novčanom kaznom od 15.000,00 do 30.000,00 kuna.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz Zakona o veterinarstvu pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik izreče novčana kazna u iznosu od 20.000,00 eura uz napomenu da je za narečeni prekršaj propisana novčana kazna od 15.000,00 do 30.000,00 kuna. .

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

31. Pp-1864/2024.-6.

Split, 31. ožujka 2025.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis