REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-219/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku LK iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima, Zakmardijeva 18, protiv tuženika UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), dana 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasnik (1/1) traktora stečenog darovanjem u lipnju 2024. koji je u posjedu tužitelja u Hrvatskoj od lipnja 2024. godine, marke vozila traktora UNIVERZAL 445, proizvođača VTB Uzina tractorul Brasov-Romania, modela traktora: Tractor U- 445, boje vozila: crvene, težine 1480 kg, broja traktora-šasije: 534531, godina proizvodnje: nepoznate te je kod nadležnih tijela za registraciju na predmetnom vozilu tužitelj ovlašten temeljem ove presude ishoditi upis vlasništva na svoje ime i samovlasništvo (1/1), a što mu je tuženik UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti upis temeljem ove presude u roku od 15 dana.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj NK podnio je tužbu protiv tuženika UK radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina, dana 12. ožujka 2025.

U tužbi navodi da je od svog oca, tuženika UK traktor Univerzal 445 u lipnju 2024., a koji traktor je prije toga bio u vlasništvu i posjedu oca 20-ak godina na adresi iz tužbe. Tužitelj je navedeni traktor nakon darovanja renovirao te je njegova vrijednost sada oko 1.000,00 eura.

2. Tužitelj nadalje u tužbi navodi da navedeni traktor tuženik nikada nije registrirao, već ga je takvog neregistriranog darovao tužitelju.

Tužitelj je nakon renoviranja navedenog traktora, sada isti odlučio prenijeti na sebe i registrirati, ali isto nije moguće bez podnošenja ove tužbe, obzirom da joj tuženik prilikom darovanja nije predao nikakvu dokumentaciju od predmetnog traktora, jer iste niti sam više nema, a traktor je kupljen prije 20-ak godine od sada pokojnog DK iz [adresa]. Tužitelj kao dokaz posjeda traktora u prilogu dostavlja fotografije predmetnog traktora te pločice o podacima traktora. Budući da na drugi način ne može kod nadležnih tijela za registraciju izvršiti upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnom traktoru, predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev, troškove postupka ne zahtijeva.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku dostavio tužbu s prilozima uz popratni dopis od 17. ožujka 2025., na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnese sudu pisano odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranku, da priloži isprave na koje se poziva, ako je to moguće. Nadalje, pozvan je tuženik da se u pisanom roku očituje o zahtjevima i navodima iz tužbe, da iznese sve bitne činjenice i predloži sve dokaze kojima pobija navode i dokaze tužitelja. Upozoren je da se nakon zaključenja prethodnog postupka ne može iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim ako ih stranka bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka (čl. 284. st. 3. i čl., 299. st. 2. ZPP-a). Isto tako, tuženik je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331b ZPP-a.

5. Tuženik je tužbu s prilozima primio dana 21. ožujka 2025. (dostavnica list 14, uvid u e-Spis), od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio dopis kojim je pozvan radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima (list 6-11).

6. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

7. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. O troškovima postupa odlučeno je primjenom odredbe čl. 154 st. 4 ZPP-a da svaka stranka snosi svoje troškove, obzirom da tužitelj nije zahtijevao troškove postupka.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 23. travnja 2025.

S u d a c:

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Naredba:

Presudu dostavi:

- punomoćniku tužitelja LK, e-komunikacijom

- tuženiku UK iz [adresa], e-poštom Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od

19,91 eura tbr. 2 t. 2