REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2342/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐĐ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/42801, ur.br.: 251- 10-73/65-24-4 od 27. studenoga 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), 23. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ĐĐ, kćer Đ i DĐ, djevojačko prezime majke D, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena u D&M COMO d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima 1350 eura, razvedena, majka dvoje djece, kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 10. rujna 2023. godine u 16:40 sati parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka]/JK u Zagrebu, u Ulici Florijana Andrašeca 6, na nogostupu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa u svezi s odredbom 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč. 3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasilo krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenicu, te u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da ista nije ranije kažnjavana za istovrsni prekršaj.

4. Okrivljenica ĐĐ u svojoj obrani je navela da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 10. rujna 2023. u 16:40 sati parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici Florijana Andrašeca 6 na nogostupu. Pojasnila je da je ona vlasnica trgovačkog društva koje se bavi građevinarstvom, i imaju skladište u dvorištu kuće u kojoj stanuje koja je u [adresa], ali se u dvorište ulazi iz Ulice Florijana Andrašeca. Radi se o kolnom ulazu pred koji im često ljudi parkiraju svoja vozila pa ne mogu ući u dvorište. I ovaj put desila se takva situacija tako da je vozilo svog društva ostavila na nogostupu 10-tak minuta dok se kolni ulaz ne oslobodi. Zbog svega navedenog moli Sud da vodi računa o činjenici da joj je žao zbog počinjenog prekršaja a naročito o okolnostima koje su dovele do istog.

5. Na temelju priznanja okrivljenice nedvojbeno je utvrđeno da je ista postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je zaustavila vozilo na nogostupu, što je zabranjeno.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivim. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je vodio računa o postupanju počinitelja, njezinoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, a s obzirom na iskreno priznanje okrivljenice koja je pokazala žaljenje zbog počinjenog prekršaja, to je po ocjeni Suda opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenice, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka jer ima mala primanja te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: ĐĐ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana