REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2891/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP RH, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/97187, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 7. studenoga 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik GL, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 10. rujna 2024. u 02:05 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka kod kbr. 131 kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFFIPATROL br. 6129, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150 eura (stopedeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. -do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik GL u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 10.09.2024. oko 02,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka brzinom od 93 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h. Naveo je kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja, do sada nije kažnjavan, da je inače oprezan vozač , da je bila noć i nije bilo prometa pa nije ugrozio druge sudionike u prometu. Također ističe da je zaposlen samo sezonski, da uzdržava suprugu i maloljetno dijete da ima mala primanja te da mu je vozilo nužno potrebno radi sezonskog rada kao i zbog maloljetnog djeteta pa moli da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač na cesti u naselju vozilom kretao brzinom većom od brzine ograničene postavljenim prometnim znakom.

6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je ublažio kaznu na način propisan Prekršajnim zakonom, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra da s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj a naročito njegove obiteljske prilike kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: GL, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb,

Heinzelova 98

3. Pismohrana