REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5990/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, KLASA: 211-07/25-2/17720 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 5. travnja 2025. temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, LASA: 211-07/25-2/17720 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 5. travnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik UŽ, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,00 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere te troškova postupka.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da se opisana situacija dogodila se na njegovu veliku žalost kada se nakon druženja u Zagrebu nedaleko moje kuće zaputio prema istoj. Smatrao je kako je u potpunost sposoban voziti misle kako nekoliko pića koje je popio nipošto ne bi prešlo granicu dozvoljene koncentracije alkohola u organizmu. Također alkoholno piće koje je popio, popio je sat vremena prije početka vožnje te je, očito pogrešno, smatrao da je sposoban za vožnju te da je koncentracija alkohola u njegovu organizmu u granicama dozvoljene. S obzirom da zaposlen i to da mu je posao u Sigetu, a da živi u [adresa], automobil mu treba za svakodnevni dolazak i odlazak s posla. Također, i otac je dvoje maloljetne djece te mu je auto neophodno potreban i zbog obveza koje ima s djecom. Želi istaknuti da s obzirom na njegova mjesečna primanja i dvoje maloljetne djece ovakva kazna je isuviše visoko određena i predstavlja veliki udar na njegove mjesečne financije. Izražava veliko žaljenje zbog nastale situacije do koje je došlo njegovom pogrešnom procjenom. Smatra se vrlo odgovornom osobom koja nikada do sada nije počinio prometni prekršaj te ljubazno moli sud da ga poštedi kažnjavanja i troškova. Imajući na umu sve navedeno, moli ukidanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer mu je ista prijeko potrebna za obavljanje svakodnevnih obaveza, ukidanje novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, ili podredno smanjenje iznosa kazne na najniži mogući iznos jer mu ista predstavlja značajan financijski teret, ukidanje izrečene obveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13 eura jer se i već opomenom može postići učinak pokajanja i buduće opreznosti njega ka o vozača. Zaključno, napominje da ovaj postupak na njega djeluje na način da će sudjelujući u prometu u budućnosti biti oprezniji te da neće činiti prometne prekršaje. Duboko se nada da izricanje opomene umjesto izricanja kazne može ispuniti svrhu kažnjavanja.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.

6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni ili teži prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškove ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.