REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9285/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog okrivljenog CE i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu broj 14 Pp-13808/2022 od 13. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin a po službenoj dužnosti pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici FE i ZE proglašeni su krivima da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaje iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je prvookrivljenom LE izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur / 2.260,35 kuna, a KE novčana kazna u iznosu od 260,00 eur / 1.958,97 kuna te je prvookrivljenom LE izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja od 21. rujna 2022. u 22,35 sati do 22. rujna 2022. u 12,30 sati kao 79,63 eura novčane kazne odnosno dva dana zatvora, tako da okrivljeni FE na ime izrečene novčane kazne ima platiti preostali iznos od 220,37 eur / 1.660,38 kuna, a ZE je uračunato vrijeme uhićenja od 21. rujna 2022. u 22.35 sati do 22. rujna 2022. u 12,30 sati kao 79,63 eura te okrivljeni ZE na ime izrečene novčane kazne ima za platiti iznos 180,37 eura / 1.359,00 kuna, a uračunavanjem uhićenja je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona.
2. Nadalje, okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur / 100,00 kuna svaki, a na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. Protiv te presude tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji. Žalitelji ističu da sud nije odlučio o predloženim zaštitnim mjerama koje se predložene u optužnom prijedlogu, te predlažu da se žalba prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6,7,9 i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj sud utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10 Prekršajnog zakona, odnosno da se presuda temelji na nezakonitom dokazu.
6. Naime, u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud odluku od krivnji je utemeljio i na iskazu svjedokinje BE supruge prvookrivljnika te majke drugookrivljenika ZE koja je ispitana 22. rujna 2022. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalne službe u Solinu međutim, zapisnik o ispitivanju svjedokinje je dokaz. Iz navedenog zapisnika proizlazi da je svjedokinja upozorena na blagodatne svjedočenja i da je izjavila da želi svjedočiti u ovom postupku međutim svjedokinja nije upozorena da će se njezin iskaz bez obzira na kasniju odluku moći koristiti kao dokaz.
7. Dakle prvostupanjski sud nije postupio u smislu odredbe članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 86/09., 80/11., 97/12. - Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., a na koju odredbu upućuje članak 82 stavak 3. Prekršajnog zakona.
1. Odredbom članka 300. stavka 1. točka 3 Zakona o kaznenom postupku je propisano da ukoliko upozorenja iz članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku i odricanje nije obilježeno u zapisnik, takav zapisnik se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.
8. S obzirom da je prvostupanjski sud navedeni iskaz svjedokinje sa nepotpunim upozorenjem u smislu odredbe članka 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ocijenio između ostalih dokaza kao dokaz o krivnji okrivljenika pa je na taj način počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10 Prekršajnog zakona.
9. Nadalje, pravilno žalitelj i u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije dao razloge zbog kojih nije prihvatio prijedlog podnositelja optužnog prijedloga za izricanjem zaštitnih mjera navedenih u optužnom prijedlogu.
10. Slijedom navedenog trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11.Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak odnosno ponovno provesti dosada provedene dokaze na zakonit način, provesti sve druge dokaze koje ocjeni potrebnim te nakon tog ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza, vodeći pritom računa i o žalbenim razlozima donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
12.Zbog razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 6 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
