Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr Ob-6/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivici Parlovu, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mihovilu Joviću, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Ovr Ob-14/2022-23 od 5. veljače 2025., dana 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Ovr Ob-14/2022-23 od 5. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-14/2022 od 7. kolovoza 2023. na nekretnini ovršenika označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]., te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno se žali ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23- dalje: ZPP) predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje te nastavi daljnje postupanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po povedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da je sud 7. kolovoza 2023. donio rješenje o ovrsi na prijedlog ovrhovoditeljice JD, protiv ovršenika TD, na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pobs- 50/2014 od 22. srpnja 2021., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-551/2021 od 25. studenog 2021., radi naplate iznosa od 537.780,55 EUR¹/4.051.907,55 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja je tekla od 1. siječnja 2008. do isplate, ovrhom na nekretnini ovršenika označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom,

- da je ovršenik obavijestio sud da nekretnine na kojima se provodi ovrha nisu u vlasništvu ovršenika, što da je razvidno iz parničnog spisa koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, pod poslovnim brojem P- 4272/2022, gdje je ovrhovoditeljica ustala tužbom radi pobijanja pravnih radnji dužnika,

- da je sud provjerom-mrežnom pretragom u e-spisu pregledao parnični spis koji se vodi pod poslovnim brojem P-2472/2022 i utvrdio da je ovršenica dana 28. 11. 2022., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu u ovom predmetu (4. 5. 2022.) i odbijenog prijedloga radi zabilježbe pokretanja ovog ovršnog postupka, kao tužiteljica podnijela tužbu protiv ovršenika kao tuženika pod 1) TD i protiv tuženika pod 2) ZD, da je zatražila donošenje presude kojom se utvrđuje ništetnim i bez pravnog učinka Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren kod javnog bilježnika Marije Ivančić broj OV-12613/17 od 9. lipnja 2017., te da se nalaže brisanje prava vlasništva pod brojem Z-23590/2020 s imena tuženika pod 2) ZD i da se uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje koje je bilo prije upisa Z-2359072020, koji spis je u tijeku,

- da iz vlasničkog lista za nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], proizlazi da su iste u vlasništvu ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 2020., koji je predmetne nekretnine kupio od ovršenika i svoje vlasništvo na istima uknjižio u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, pod poslovnim brojem Z-23590/2020, dakle prije podnošenja ovog prijedloga za ovrhu, dana 4. 5. 2022., da je iz vlasničkog lista razvidna i zabilježba spora temeljem tužbe ovršenice kao tužiteljice, a ta zabilježba spora da je upisana pod poslovnim brojem Z-1632/2032, koja zabilježba spora za ovrhu da nije pravno odlučna,

- da je pregledano rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Supetar od 16. veljače 2024. pod poslovnim brojem Z-32603/2023 i utvrđeno da je odbijena provedba rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr Ob-14/2022 od 7. 8. 2023., te je određeno brisanje plombe Z-32603/2023 u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina].

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da je u trenutku dostave rješenja o ovrsi Ovr Ob-14/2022 dana 7. 8. 2023. zemljišnoknjižnom odjelu u [adresa], radi zabilježbe ovrhe, u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnina bila upisana treća fizička osoba ZD, a ne ovršenik TD, što znači da je vlasništvo nekretnina sa ovršenika prešlo na tu treću osobu, prije nego je ovrhovoditeljica stekla pravo koje je ovlašćuje da namiri svoju tražbinu prodajom nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, sve upisano u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. Ovrhovoditeljica da nema ovršnu ispravu spram vlasnika nekretnine ZD, pa da preostaje utvrditi da je ovrha određena rješenjem o ovrsi Ovr Ob-14/2022 određena rješenjem o ovrsi od 7. 8. 2023., postala nemoguća. Dakle, obzirom da je do promjene vlasnika na predmetnim nekretninama došlo prije zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi, što da u ovom slučaju jest, ovrha se na tim nekretninama ne može provesti. Ovdje da je odbijena zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi kao prva ovršna radnja iz odredbe čl. 80. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ). Prema odredbi članka 72. st. 2. OZ, ovrha da će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Obzirom da ovrhu na nekretninama nije moguće provesti bez prve ovršne radnje, zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama, ovu ovrhu da je valjalo obustaviti, te u smislu odredbe čl. 72. st. 2. i 6. OZ, donijeti rješenje.

7. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je predmetnu ovrhu valjalo obustaviti jer nisu ispunjeni zakonski uvjeti za provedbu iste.

8. Odredbom članka 80. OZ propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom, a odredbom člankom 72. stavak 2. OZ propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

9. U vrijeme dostave rješenja o ovrsi Ovr Ob-14/2022 dana 7. 8. 2023. zemljišnoknjižnom odjelu u [adresa], radi zabilježbe ovrhe, u zemljišnim knjigama je kao vlasnik predmetne nekretnina bila upisana treća fizička osoba ZD, a ne ovršenik TD. Kako je zemljišnoknjižni sud svojim rješenjem odbio zabilježiti ovrhu, to je predmetna ovrha postala nemoguća i ne može se provesti, budući zabilježba ovrhe predstavlja prvu ovršnu radnju u smislu članka 80. OZ i preduvjet je za provedbu ovrhe na nekretnini.

10. Dakle, u konkretnom slučaju sud je u svemu postupio sukladno citiranim propisima, pa je pobijano rješenje pravilno doneseno, te se žalba ukazuje neosnovanom.

11. Kako prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, to je valjalo temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP odbiti žalbu ovrhovoditeljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 23. travnja 2025.

Sudac:

Ana Grbavac