Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita
Posavskog 5
P Ob-244/2024-17-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sucu toga suda Kristini Devčić Merzel u parničnom postupku tužiteljice NM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 23. travnja 2025. kojoj su prisustvovali tužiteljica i tuženik osobno, dana prisutnosti tužiteljice i punomoćnika II tuženika, 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da između tužiteljice NM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] postoji izvanbračna zajednica od 2007. godine, a koja zajednica na dan 23. travnja 2025., kao dan zaključenja glavne rasprave u ovom predmetu, još uvijek traje.
Obrazloženje
1. U svojoj tužbi tužiteljica tužiteljice NM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: tužiteljica) koju je podnijela protiv tuženika ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: tuženik) navodi da tužiteljica živi u izvanbračnoj zajednici s tuženikom od 2007. godine a koja zajednica još uvijek postoji. Navodi da tužiteljica ima pravni interes za utvrđivanje izvanbračne zajednice obzirom da je zajedno s tuženikom, podnijela zahtjev za korištenje usluge Veteranskog centra kroz program smještaja, a koji smještaj se ne može ostvariti bez sudske odluke o utvrđivanju izvanbračne zajednice stranaka.
Predlaže utvrditi postojanje izvanbračne zajednice stranaka.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da su točni i istiniti navodi tužiteljice u pogledu postojanja izvanbračne zajednice a koja traje i danas. Navodi da su stranke u vezi još od 2005., a od 2007. da žive zajedno u izvanbračnoj zajednici i to najprije u Kozarcima a od 2015. u [adresa] a gdje žive i danas. Navodi da je tuženik suglasan da sud donese presudu kojom će usvojiti zahtjev tužiteljice.
P Ob-244/2024-17-10
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Odluku o odbijanju zamolbe za ostvarivanje prava na korištenje usluga Veteranskog centra kroz program smještaja od 19 rujna 2024. (str 5 spisa), izvadak iz matice rođenih za tužiteljicu (str 6 spisa), izvadak iz matice rođenih za tuženika (str 7 spisa), presliku osobne iskaznice tužiteljice (str 8 spisa), presliku osobne iskaznice tuženika (str 9 spisa), Potvrdu Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje od 22. listopada 2024. i istog odjela od 3. travnja 2025. (str 10 i 20 spisa) te je saslušao svjedoke HM i EM.
4. Temeljem savjesne i brižljive ocjene dokaza, kako svakog dokaza posebno tako i njihove sveukupnosti te temeljem rezultata cjelokupnog postupka u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužba tužiteljice osnovana.
5. Uvidom u Izvadak iz matice rođenih za tužiteljicu utvrđeno je da je ista rođena13. srpnja 1952. u Lipovljanima kao LM te da je dana 24. kolovoza 1968. sklopila brak s PM a koji brak je prestao smrću PM dana 25. prosinca 2001..
6. Uvidom u izvod iz matice rođenih za tuženika utvrđeno je da je isti rođen **.**.1959. u [adresa] te da tuženik nikada nije sklapao brak.
7. Uvidom u preslike osobnih iskaznica stranaka utvrđeno je da su stranke prijavljene na istoj adresi [adresa].
8. Uvid u Odluku o odbijanju zamolbe za ostvarivanje prava na korištenje usluga Veteranskog centra kroz program smještaja od 19 rujna 2024. Veteranskog centra Zagreb utvrđeno je da je tužiteljica istom tijelu podnijela zamolbu za korištenje usluge istog tijela kroz program smještaja, no da na temelju mišljenja stručnog povjerenstva je utvrđeno da tužiteljica ne ispunjava uvjete za korištenje takve usluge budući da uz zamolbu nije podnijela rješenje nadležnog suda kojim se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice. Dakle, iz navedenog dokumenta je vidljivo da tužiteljica ima interes za predmetnu presudu na utvrđenje izvanbračne zajednice stranaka.
9. Dakle iz podataka navedenih u toč. 6. i 7. ove presude vidljivo je da je tužiteljica bila u braku s pok. PM, a koji brak je prestao smrću istog., a da tuženik nikada nije sklapao brak, dakle u trenutku trajanja životne zajednice tužitelja i tuženika tuženik je bio neoženjen muškarac, a tužiteljica neudana žena.
10. Na ročištu za glavnu raspravu dana 23. travnja 2025., a radi utvrđivanja bitnih činjenica, sud je saslušao svjedoke RM i HM.
11. Svjedokinja RM (dalje: I. svjedokinja) je iskazala da poznaje tužiteljicu i tuženika, a obzirom da su joj oni susjedi u zgradi na adresi [adresa]. Iskazala je da tužiteljica i tuženik žive u istom stanu na prvom katu. Osim što su susjedi, svjedokinja navodi i da se sa tužiteljicom i tuženikom druži i prijateljski, a poznaje ih već dugo, nekih 20-tak godina. Iskazala je da tužiteljica i tuženik žive kao bračni drugovi te žive u istom domaćinstvu, imaju zajedničke financije, zajednički podmiruju troškove svoga domaćinstva te žive kao bračni drugovi. Ističe da je tuženik živio već u zgradi u koju je svjedokinja doselila 2003., a u koju zgradu je nekih 5-7 godina, po useljenju I. svjedokinje, doselila i tužiteljica, a koju tužiteljicu je svjedokinja I. poznavala i ranije iz udruge umirovljenika. I. svjedokinja je iskazala da je već tada znala da je tužiteljica bila u vezi sa tuženikom, a koja veza je najprije bila prijateljska, a onda i ljubavna. Iskazala je da tužiteljica i tuženik i nadalje žive zajedno kao bračni drugovi na istoj adresi na kojoj živ i I. svjedokinja u istome stanu. Iskazala je da joj je poznato da je tužiteljica ranije bila udana, no njezin bračni drug je umro, a koliko je meni poznato tuženik nije bio u braku niti je sada.
P Ob-244/2024-17-10
12. U svome iskazu svjedokinja HM (dalje: II. svjedokinja) je iskazala da poznaje i tužiteljicu i tuženika, a koji su njezini prijatelji i žive u istoj zgradi u kojoj živi i II. svjedokinja, ali na drugom ulazu. Tužiteljicu i tuženika II. svjedokinja poznaje od negdje 2004., a upoznala ih je na ljetovanju na koje su išli zajedno organizirano preko jedne udruge, možda umirovljenika. Iskazala je a kada je upoznala stranke, oni su joj se predstavili kao par te su joj rekli da će oni živjeti zajedno, jedno vrijeme kod tužiteljice, a poslije kod tuženika u stanu. U vrijeme kad ih je II. svjedokinja upoznala, tužiteljica i tuženika su bili zajedno na moru, a po mišljenju svjedokinje isti su već u to vrijeme bili zaljubljeni. Nakon toga II. svjedokinja navodi a se nastavila družiti s tužiteljicom i tuženikom te joj je tako osobno poznato da oni žive zajedno od 2014. ili 2015. u [adresa] u zajednici koja po svemu odgovara bračnoj zajednici te su njih dvoje nerazdvojni. Iskazala je da II. svjedokinja posjećuje tužiteljicu i tuženika u domu te joj je poznato da oni žive u zajedničkom domaćinstvu i sve dijele a kada II. svjedokinja dolazi u posjete stranke ju počaste te često puta odu zajedno u kafić na piće. II. svjedokinja je iskazala da joj je poznato da je tužiteljica bila u braku, no njezin bračni drug je umro, a isto tako joj je poznato da tuženik nikada nije bio oženjen. Dodaje da tužiteljica i tuženik i nadalje žive u [adresa] u zajedničkom stanu i istoj zgradi kao i II. svjedokinja. Na kraju ističe da su tužiteljica i tuženik imali djecu, to bi dijete već sada bilo punoljetno a koliko su zajedno.
13. Dakle, iz iskaza saslušanih svjedokinja, a koji iskazi su u bitnom suglasni i nisu proturječni drugim provedenim dokazima, slijedom čega ovaj sud nije imao razloga sumnjati da su istiniti, ovaj sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik živjeli zajedno dugi niz godina (više desetljeća) u zajednici koja po svemu odgovara zajednici bračnih drugova (dakle dijelili su sve od životnog prostora na istoj adresi, financija i postelje). I sam tuženik navodi da takva zajednica traje od 2007. godine i da traje i nadlaje, a koje postojanje izvanbračne zajednice potvrđuju i saslušane svjedokinje.
14. U smislu čl. 11. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje Obz,) odredbe Obz o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
15. Odredbu o izvanbračnoj zajednici sadržavao je i čl. 3 Obiteljskog zakona ( NN 116/03, 17/07, 136/04, 107/07, 57/11, ZID ZPP-a, 61/11, nastavno OBZ 03.) a koji je određivao da se odredbe tog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuje se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete.
16. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da tužiteljica, koja je udovica, i ovdje tuženik, koji nikada nije bio u braku, žive zajedno u zajednici od 2007. godine i još uvijek egzistira, a koja zajednica po svemu odgovara bračnoj zajednici.
17. Stoga, a temeljem čl. 11. Obz , je ovaj sud sud usvojio zahtjev tužiteljice te je odlučio kao u izreci.
Sisak, 23. travnja 2025.
Sutkinja:
Kristina Devčić Merzel
P Ob-244/2024-17-10
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istih. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Sisku.
DNA:
1. tužiteljica
2. tuženik
