REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-7381/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa; 211-07/23-3/10454 od 29. kolovoza 2023., nakon provedene glavne rasprave 23. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 21. lipnja 2023. u 22:39 sati u Splitu u ulici Put Radoševca, upravljao vozilom M1 marke „Citroen“ registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je mjernim uređajem "Draeger" izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,48 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom, upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 7. istog Zakona te djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (trideset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 930,00 (devetsto trideset) EURA
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, unatoč tome što je u pozivu na ročište i prekršajnom nalogu bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist.
3.1. Pritom se ističe kako se okrivljenik neposredno prije održavanja ročišta za glavnu raspravu obratio sudu elektroničkim putem navodeći da nije u mogućnosti pristupiti na sud zbog bolesti te je u prilogu dostavio dokument naziva potvrda o privremenoj nesposobnosti za rad. Međutim, uvidom u sadržaj dostavljene potvrde, sud je mišljenja kako se navedena isprava ne može uzeti kao mjerodavan dokaz o zdravstvenoj spriječenosti okrivljenika da nazoči glavnoj raspravi. Naime, riječ je o tipiziranom obrascu koji ne sadrži nikakve podatke o razlogu bolovanja, pa tako ni opću šifru bolovanja, a ujedno nije ovjerena potpisom liječnika ni pečatom zdravstvene ustanove. Iz tog razloga sud smatra da izostanak okrivljenika nije opravdan.
3.2. Kako je prisutnost na raspravi pravo, a ne obveza okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvješće o počinjenom prekršaju. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona iz sigurnosti prometa na cestama, i to zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6., članka 196. stavka 7. i članka 229. stavka 7. istog Zakona; kao i zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. U prigovoru protiv prekršajnog naloga okrivljenik ne iznosi nikakve činjenice ni okolnosti vezane za predmetne prekršaje već ističe kako "traži da se dalje predmet rješava na Prekršajnom sudu u Splitu".
4.2. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 21. lipnja 2023. proizlazi kako je NŠ navedenoga dana u 22:39 sati u ulici Put Radoševca u Splitu, nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,58 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,48 g/kg. U zapisniku se također navodi okrivljenikova izjava da je zadnji put konzumirao alkohol oko 22:00 sata.
4.3. U izvješću o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1037514912 stoji kako je nadzorom prometa utvrđeno da je 21. lipnja 2023. u 22:39 sati u Splitu u ulici Put Radoševca okrivljeni NŠ zatečen u počinjenju prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavka 5. istog Zakona, na način da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,48 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da istom prilikom upravljanja motornim vozilom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest iz sadržaja citiranih materijalnih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je odredbom članka 163. stavka 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Iako je okrivljenik formalno podnio prigovor protiv prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja; da je počinio prekršaje za koje se tereti jasno proizlazi iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvješća o prekršaju, koje sadrži neposredna utvrđenja službenih osoba prilikom vršenja kontrole prometa. Tako je iz spomenutih isprava vidljivo da je okrivljenik kritične prigode sudjelovao u prometu upravljajući osobnim vozilom, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu navedena u činjeničnom opisu izreke presude. Također proizlazi da je uočen kako upravlja motornim vozilom, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Time je okrivljenik ostvario sva obilježja utuženih prekršaja.
8. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je na strani okrivljenika kao otegotnu okolnost tretirao jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, koja se očituje u izmjerenoj koncentraciji alkohola, a koja je na samoj granici ostvarivanja obilježja težeg oblika prekršaja. Također je u tom pravcu uzeta u obzir njegova višestruka kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene. Polazeći od citiranih okolnosti; sud je okrivljeniku prethodno utvrdio kaznu u primjerenoj visini za prekršaj pod točkom 1) izreke, odnosno u apsolutno propisanoj visini za prekršaj pod točkom 2), nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline koji sam za sebe ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom se ističe kako je trajanje mjere prilagođeno procijenjenom stupnju opasnosti, odnosno prijedlog tužitelja u tom pravcu je djelomično odbijen kao prestrog.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 23. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
