P Ob-281/2023-28

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I-tužiteljice LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-tužitelja LIT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Marinu Kordiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika UIT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3192 Prospect St. Brulington Ont. L7N 287, uz sudjelovanje mlt. DIT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽIT, OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa posebna skrbnica UI, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 12. ožujka 2025. godine u prisutnosti I- tužiteljice i njezinog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebne skrbnice, koja presuda je objavljena dana 23. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Brak sklopljen dana 25. lipnja 2005. godine u Oakville, (Halton), Kanada, a upisan u maticu vjenčanih za matično područje Osijek za godinu 2014., pod rednim brojem 00685, između:

tužiteljice LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene DI, rođene **.**.1979. u [adresa], od oca ŽI i majke DI, i

tuženika UIT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1972. u Kanadi, od oca L i majke U,

r a z v o d i s e temeljem odredbi čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. Obiteljskog zakona.

II. Djeca stranaka, mlt. BIT, rođen **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AIT, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], povjeravaju se na samostalnu roditeljsku skrb i stanovanje majci i zakonskoj zastupnici BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III. Tuženik FIT sa zadnjim prebivalištem na adresi [adresa], sada na zadnjoj poznatoj adresi: 3192 Prospect St. Brulington Ont. L7N 287, Kanada, dužan je za uzdržavanje LIT, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. DIT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽIT, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 170,00 eura (stosedamdeseteura) mjesečno za svakog ponaosob, a sve to počevši od 3. rujna 2021. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da dospjele obroke plati odjedanput u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 1. u mjesecu za prethodni mjesec, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospjelosti svakog pojedinog, a neisplaćenog iznosa, pa do isplate, do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, od 01. siječnja 2023. do konačne isplate, po stopi koja je, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, određena, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. godine po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to za mlt. DIT i mlt. ŽIT na bankovni račun otvoren na ime tužiteljice LI IBAN: [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d., a tužitelju LIT na njegov račun IBAN: [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d., u roku od 15 dana.

IV. Susreti i druženja mlt. DIT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽIT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s tuženikom odvijat će se kao dnevni kontakt na javnom mjestu u trajanju od nekoliko sati uz prisutnost LIT ili djeda i bake s majčine strane DI i ŽI.

V. Preko dosuđenog iznosa uskraćenog uzdržavanja i uzdržavanja tužbeni se zahtjev kao neosnovan odbija.

VI. Nalaže se tuženiku UIT sa zadnjim prebivalištem na adresi [adresa] sada na zadnjoj poznatoj adresi: 3192 Prospect st., Burlington Ont., L7N 287, Kanada da tužiteljima BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LIT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 650,00 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja 23. travnja 2025. pa do konačne isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Dopušta se subjektivna preinaka tužbe na način da uz tužiteljicu AI pristupa i novi tužitelj LIT kako je to zatraženo podneskom tužitelja zaprimljenim 10. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. I-tužiteljica je 24. srpnja 2023. podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako su sklopili brak 25. lipnja 2005. u kojem je rođeno troje djece: FI, CI i ZI. Ističe da je bračna zajednica stranaka trajno i teško poremećena te ne žive zajedno od 3. rujna 2021. kada je tuženik odselio u Kanadu dok I-tužiteljica samostalno skrbi i svo vrijeme živi sama s djecom. Nadalje navodi kako tuženik od rujna 2021. nije platio uzdržavanje za djecu niti se za njih interesirao. Povremeno komunicira s djecom putem Facetimea, ali ne sudjeluje u njihovom životu te sve odluke o djeci donosi ona samostalno. S obzirom na izloženo, predlaže da sud donese presudu kojom će se razvesti brak, a da maloljetna djeca ostanu stanovati s I- tužiteljicom koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb uz ostvarivanje osobnih odnosa s tuženikom i njegov doprinos uzdržavanju za svako dijete u visini od 200,00 eura mjesečno počevši od 3. rujna 2021. pa dok za to postoje zakonski uvjeti.

1.2. U času podnošenja tužbe zajedničko dijete stranaka LIT bio je maloljetan, a kako je tijekom ovog postupka postao punoljetan, podneskom od 10. ožujka 2025. tužba je proširena na način da uz tužiteljicu AI pristupa i novi tužitelj LIT koji ustraje kod zahtjeva za uzdržavanje.

2. Tuženik se tijekom ovog postupka držao u cijelosti pasivno, nije se očitovao o tužbi niti pristupio na ročišta.

3. Budući da se tuženik nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, sud je primjenom odredbe čl. 196. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ) preinaku tužbe dopustio te odlučio kao u izreci rješenja ne tražeći za to pristanak tuženika.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece imenovana im je posebna skrbnica UI rješenjem ovoga suda od 2. listopada 2023. Obavila je razgovor s (tada još) maloljetnim FI i mlt. KI. Obojica svjedoče o nasilju koje se dogodilo od strane oca prema majci zbog čega imaju traumu, boje se oca te ne žele kontakte s njim. Navode da su se roditelji razišli prije više od tri godine te su do Božića 2023. s ocem imali kontakt putem video poziva jer ih je majka na to upućivala. Majka isključivo skrbi o njima i htjeli bi da i nadalje bude tako, da majka ima samostalnu roditeljsku skrb jer će im to uvelike olakšati život budući da otac izostaje u svim segmentima skrbi o djeci, ne zna se gdje je i teško bi bilo dobiti suglasnost u donošenju odluka o bitnim osobnim pitanjima vezanim uz djecu. Djeca žele stanovati s majkom, kroz razgovor je uočeno da su zadovoljene sve njihove svakodnevne potrebe te majka ima podršku šire obitelji, svoje majke i oca.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: vjenčani list, izvješće o neprovođenju postupka obveznog savjetovanja, izvatke iz matice rođenih i rodni list, mišljenje stručnog tima od 12. prosinca 2024. s mišljenjem psihologa i socijalnom anamnezom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Osijek (dalje: HZSR PU OS), u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao I-tužiteljicu.

6. Iz vjenčanog lista, izvadaka iz matice rođenih te rodnog lista je utvrđeno da su parnične stranke sklopile brak 25. lipnja 2005. te su roditelji sada punoljetnog II- tužitelja FI rođenog **.**.2006., mlt. KI rođenog **.**.2010. i mlt GI rođenog **.**.2013.

7. Nadalje je utvrđeno kako je Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Osijek (dalje: HZSR PU OS) dao izvješće o neprovođenju postupka obveznog savjetovanja jer je tuženik nedostupan i nikada nije odgovorio na prijedlog.

8. HZSR PU OS je dostavio mišljenje stručnog tima od 12. prosinca 2024. s mišljenjem psihologa i socijalnom anamnezom. Iz navedenog je utvrđeno kako je I-tužiteljica zaposlena s primanjima od oko 1.000,00 eura mjesečno te je na bolovanju. Živi s troje djece u kući koja je u vlasništvu njezine majke, dok ona nekretnina i pokretnina u vlasništvu nema. S tuženikom u braku ima troje djece te druge djece nema, a tuženik navodno iz prijašnje zajednice ima još jedno dijete. Nadalje je utvrđeno kako sada punoljetni FI pohađa treći razred Graditeljsko-geodetske škole, mlt. CI pohađa osmi razred, a mlt. ZI peti razred osnovne škole. Bračna zajednica je prekinuta 3. rujna 2021. kada je tuženik odselio te se preselio u Kanadu. Posljednji mjeseci zajedničkog života bili su obilježeni narušenim bračnim odnosom. Nakon što je odselio u Kanadu, tuženik je djecu povremeno kontaktirao putem video poziva svakih nekoliko mjeseci. Od kako je odselio, tuženik nije doprinosio za djecu, nikada nije ništa poslao niti im je čestitao rođendane, a od Božića 2023. je prekinuo svaki kontakt. Iz razgovora psihologa s mlt. djecom dolazi se do saznanja kako žele nastaviti živjeti s majkom. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, mlt. CI iste ne želi, no poštivao bi odluku suda u tom pravcu, dok mlt. ZI prihvaća mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom putem video poziva, dok kontakt s ocem uživo ne bi htio ostvariti niti uz prisutnost stručne osobe.

8.1. Budući da majka djece ima odgovarajuća roditeljske kompetencije te od rujna 2021. samostalno i adekvatno ostvaruje roditeljsku skrb o djeci, dok otac djece od kada je odselio nije doprinosio za njihovo uzdržavanje, nije ostvarivao osobne odnose s njima (izuzev tek povremenih telefonskih kontakta) niti se na bilo koji način interesirao o njihovom zdravlju i školovanju, mišljenje je stručnog tima kako je opravdano da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb te da djeca ostanu živjeti s njom. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa, predlažu da se susreti u slučaju dolaska oca u Hrvatsku ostvaruju kao dnevni kontakt na javnom mjestu u trajanju od nekoliko sati, a u prisutnosti djeci bliske i poznate osobe.

9. Tužiteljica AI iskazuje kako je tuženik odselio početkom rujna 2021. od kada ga nije vidjela. U početku je tuženik djecu kontaktirao putem video poziva, a njihov zadnji kontakt bio je za Božić 2023. Tuženika za Hrvatsku ne veže nitko drugi osim djece i nje tako da ne očekuje da će dolaziti u Hrvatsku. Djeca su razočarana što je otac otišao i više im se ne javlja. FI je punoljetan te je s njim, a i sa svojim roditeljima razgovarala da budu prisutni ukoliko bi tuženik ikada došao u Hrvatsku i ostvarivao osobne odnose s mlt. KI i GI. Imala je teškoća jer joj je trebao tuženikov potpis kada je mlt. CI trebao sa školom ići na ekskurziju. S obzirom da tuženika nema već gotovo četiri godine, smatra da bi bilo u interesu djece da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Tuženiku nema traga te ne zna koji je njegov kontakt telefon. Nadalje iskazuje da ima mjesečnu plaću 1.100,00 eura neto. U vlasništvu nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina. S djecom živi u kući koja je u vlasništvu njezine majke. Nema nikakvih kredita niti dugova. Za režije izdvaja zimi mjesečno 750,00 eura, a ljeti 400,00 eura od svoje plaće, a za hranu mjesečno izdvoji 500,00 eura, tako da joj u slučaju financijskih nedostataka pomažu majka i brat. Tuženik od kada je odselio nije doprinosio uzdržavanju niti jednog djeteta. FI pohađa treći razred Građevinske škole, zdrav je i nema slobodnih aktivnosti. Ima potrebe kao i svako drugo dijete staro devetnaest godina. FI nema vlastitih prihoda. Mlt. CI ide u osmi razred osnovne škole. On ima astmu te je išao kod psihologa upravo stoga što se dogodilo s tuženikom. Za mlt. KI kupuje o vlastitom trošku pumpice za astmu za koje izdvoji 25,00-50,00 eura mjesečno. Drugih izdataka za njegovo zdravlje nema. Mlt. KI nema slobodnih aktivnosti. Prošle godine je snosila troškove Darijeve ekskurzije u iznosu od 550,00 eura, plus džeparac. ZI pohađa peti razred osnovne škole. Zdrav je te po tom pitanju za njega nema posebnih izdataka. Ići će na nogomet za što je potrebno izdvojiti 40,00 eura mjesečno. Iskazuje kako je ona sama snosila sve troškove knjiga, garderobe, obuće i higijenskih potrepština za djecu. Od svoje vjenčane kume iz Kanade je čula da je tuženik zaposlen u zlatarni u nekom trgovačkom centru kao prodavač. Smatra da su mjesečne potrebe svakog djeteta barem 300,00 eura mjesečno s obzirom da se radi o mladićima koji mogu puno pojesti i u razvoju su.

10. Budući da iz provedenog postupka slijedi kako je bračna zajednica stranaka prekinuta prije više od tri godine od kada I-tužiteljica s tuženikom nema nikakav kontakt, a samom prekidu bračne zajednice su prethodili narušeni bračni odnosi, sud je utvrdio kako su ispunjeni uvjeti iz čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. ObZ-a te je osnovan dio tužbenog zahtjeva I-tužiteljice kojim traži razvod braka pa je odlučeno kao pod I. izreke.

11. Tužbeni zahtjev I-tužiteljice je osnovan u dijelu da mlt. djeca nakon razvoda stanuju s njom, u dijelu ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi te ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem, dok je u odnosu na zatraženi doprinos uzdržavanja i uskraćeno uzdržavanje tužbeni zahtjev osnovan djelomično.

12. Sud je u cijelosti prihvatio mišljenje stručnog tima HZSR PU OS kao stručno i logično, nalazeći ga sukladnim i s navodima koje je iznijela sama tužiteljica, a i djeca putem posebne skrbnice.

13. Naime, iz provedenog dokaznog postupka slijedi kako FI ima devetnaest, mlt. CI ima četrnaest, a mlt. ZI jedanaest godina te od rujna 2021. žive majkom koja o njima skrbi u potpunosti. Djeca verbaliziraju želju da ostanu stanovati s majkom što je svakako i u njihovom interesu jer je majka o njima skrbila adekvatno, dok je otac unazad četiri godine u svojoj roditeljskoj ulozi potpuno pasivan. Imajući u vidu da tuženik živi u [adresa] te ne kontaktira niti I-tužiteljicu niti djecu, sud je stava kako je u interesu djece da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. S druge strane, ukoliko pak tuženik ipak dođe u Republiku Hrvatsku, sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa njega i djece kao dnevni kontakt na javnom mjestu u trajanju od nekoliko sati uz prisutnost brata CIT ili djeda i bake s majčine strane DI i ĐI. Na ovaj način ukoliko dođe do susreta mlt. KI i GI s ocem, isti će se osjećati sigurno jer je kontakt predviđen na javnom mjestu uz prisutnost brata odnosno bake i djeda kao osoba od povjerenja. Slijedom izloženog, a primjenom odredbe čl. 105. u vezi s čl. 100. te čl. 119. st.1. ObZ-a odlučeno je kao pod II. i IV. Izreke, u smislu odredbe čl. 3. Konvencije o pravima djeteta i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom.

14. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

15. Što se tiče doprinosa uzdržavanja, sud je primjenom čl. 311. ObZ-a ocijenio kako su materijalne potrebe II-tužitelja FI te mlt. KI i mlt. GI barem 250,00 eura mjesečno što je približno procjeni tužiteljice u danom iskazu. U obzir je uzeta dob mlt. FI od sada devetnaest godina, mlt. KI od četrnaest godina i mlt. GI od jedanaest godina. Radi se o mladićima koji su u adolescentskoj dobi te nedvojbeno imaju pojačanu potrebu za prehranom, a pored toga imaju potrebe kao i sva djeca te dobi. Sinovi nemaju posebnih zdravstvenih tegoba koje bi iziskivale veće troškove, osim mlt. KI koji ima astmu pa majka za pumpice izdvaja 25,00 do 50,00 eura mjesečno. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je iz provedenog postupka utvrdio kako isti prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim svoja tri sina. Naime, iz provedenog postupka slijedi da je tuženik otac još jednog djeteta iz zajednice koja je postojala prije braka s I-tužiteljicom pa se da zaključiti kako je to dijete punoljetno (starije od FI), a kako se tuženik držao pasivno, on nije dokazao da bi imao još kakvu obvezu zakonskog uzdržavanja osim sinova rođenih u braku s I-tužiteljicom. Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. ObZ, a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati otac, doprinosit će majka. Sud smatra osnovanim zahtjev za plaćanje uzdržavanja u iznosu od po 170,00 eura mjesečno za svakog od troje djece. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike te za dijete od 7 do 12 godina iznose 229,60 eura, a za dijete od 13 do 18 godina 252,56 eura. Prilikom odlučivanja o uzdržavanju primijenjena je odredba čl. 314. st. 3. ObZ-a koja propisuje da se uzdržavanje može odrediti i u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece što je konkretno slučaj. Slijedom izloženog, a na temelju odredbi čl. 307., 311., 313., 309., 310. i 314. st. 1. i 2. ObZ odlučeno je o doprinosu tuženika za uzdržavanje kao pod III. Izreke, dok je u preostalom dijetu zatraženi iznos za uzdržavanje odbijen kao neosnovan pod V. izreke. Ovdje valja dodati kako se u odnosu na II-tužitelja FI koji nema vlastitih prihoda do 9. ožujka 2024. primjenjuju odredbe o uzdržavanju mlt. djeteta, a od 10. ožujka 2024. odnosno punoljetnosti majci se uračunavaju troškovi stanovanja punoljetnog djeteta u zajedničkom kućanstvu u smislu odredbe čl. 316. ObZ-a u kojima tuženik nedvojbeno ne sudjeluje. Naime, majka ima plaću 1.100,00 eura neto, nije vlasnica nekretnina niti vrijednih pokretnina, sama snosi troškove režija, hrane i svih troškova vezanih za djecu.

16. Tuženik od prekida bračne zajednice uopće nije doprinosio za uzdržavanje svoje djece tako da je dužan platiti uskraćeno uzdržavanje i uzdržavanje. U odnosu na period od 3. rujna 2021. od kada tuženik ne stanuje s djecom pa do podnošenja tužbe radi se o uskraćenom uzdržavanju sukladno odredbi čl. 289. ObZ-a, a nakon podnošenja tužbe 27. srpnja 2023. tuženik je dužan doprinositi uzdržavanju djece.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja koje je zastupao punomoćnik sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23). Tužiteljima pripada jednokratna nagrada u iznosu od 400,00 eura na što je dodan trošak prijevoda tužbe s prilozima od 150,00 eura kao i plaćeni predujam na ime zastupnika za primanje pismena od 100,00 eura, odnosno ukupno 650,00 eura. Cijeneći okolnosti slučaja i ishod postupka u kojem je usvojen tužbeni zahtjev za razvod braka, samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, predložen način ostvarivanja osobnih odnosa te 85% zatraženog uzdržavanja, sud je ocijenio da je uspjeh tuženika u ovom postupku zanemariv i dosudio zatraženi trošak u cijelosti.

18. Odluka o zateznim kamatama na uzdržavanje i trošak postupka temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

19. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 23. travnja 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku putem punomoćnika

za primanje pismena

3. posebnoj skrbnici UI

Nakon pravomoćnosti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Osijek

2. Matični ured Osijek