Poslovni broj: Us I-138/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 9, radi oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 11. travnja 2025. godine u prisutnosti stranaka, 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA:UP/I-211-03/24-07/3700, URBROJ: 511-12- 19-24-1 od 04. siječnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. U pravovremeno podnijetoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211- 03/24-07/3700, URBROJ: 511-12-19-24-1 od 04. siječnja 2025. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je dana 29. travnja 2024. godine upravljajući vozilom imao prometnu nezgodu tako što je na pješačkom vozilu došlo do kontakta njegovog vozila i pješaka; da je pješački prijelaz slabo vidljiv; da te prigode mu nije utvrđena prisutnost alkohola; da je nakon prometne nezgode upućen na liječnički pregled uz sumnju da nije sposoban upravljati motornim vozilom; da je on nakon prometne nezgode obavio liječnički pregled i dobio Uvjerenje da je sposoban upravljati vozilom za godinu dana, ali da tuženik to nije prihvatio već je tražio da se podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu; da je u upravnom postupku nepravilno utvrđeno činjenično stanje te izveden nepravilan zaključak iz utvrđenog činjeničnog stanja; da nije utvrđena odgovornost svih sudionika prometne nezgode već samo njegova odgovornost. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 04. siječnja 2025. godine.
2. Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je u bitnom ostao kod sadržaja osporenog rješenja od 04.siječnja 2025. godine. Navodi da je tužitelj sukladno članku 231. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22. i 133/23, dalje: ZSPC-a), bio upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled na zahtjev Općinskog državnog odvjetništva, broj: KP-1523/2024 od 27. rujna 2024. godine zbog sumnje da zbog zdravstvenih razloga više nije sposoban sigurno upravljati vozilom; da je dana 19. listopada 2024. godine tuženik tužitelju uputio Zaključak kojim se upućuje na izvanredni zdravstveni pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za upravljanje vozilima na motorni pogon; da je navedeni zaključak tužitelj zaprimio dana 07. studenog 2024. godine; da je tužitelj dana 12. studenog 2024. godine tuženiku poštom dostavio liječničko uvjerenje za vozača broj:
2024/1-72 izdano od Specijalističke ordinacije medicine rada i športa Edisa Ercegović dana 24. svibnja 2024. godine, koje je izdano u svrhu produženja vozačke dozvole, po kojem je tužitelj sposoban za vozača B kategorije uz nošenje naočala, te kontrolu za jednu godinu. Također je dostavio i presliku vozačke dozvole ser. broja: [serijski broj] koja je izdana temeljem dostavljenog liječničkog uvjerenja; da je tuženik sukladno članku 30. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku dana 27. studenog 2024. godine uputio tužitelju poziv radi izjašnjavanja o činjenicama i okolnostima odlučnim za rješavanje u navedenom predmetu, koji poziv je tužitelju uručen dana 29. studenog 2024. godine, ali da se tužitelj nije odazvao; da se je dana 05. prosinca 2024. godine tužitelj pismeno obratio tuženiku te je između ostalog naveo kako je pregled obavio nakon prometne nezgode, te da smatra da je dostavljeno liječničko uvjerenje dokaz o njegovoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima. Vezano za tužiteljeve navode tuženik ističe da dostavljeno liječničko uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima je izdano prije nego je tuženik tužitelja uputio na obavljanje izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda, te da se radi o obavljenom liječničkom pregledu za vozača u svrhu produljenja vozačke dozvole, dakle, zdravstvenom pregledu očigledno kvalitativno različitom od izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda. Kako je člankom, 284. stavak 3. ZSPC-a određeno da će se vozaču ili instruktoru vožnje koji se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne, slijedom čega je donijeto predmetno rješenje; da je u provedenom postupku činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, da su primijenjene pravilne odredbe materijalnog prava, te da se je u postupku vodilo računa o pravilima postupka. Predložio je da se tužbeni zahtjev odbije.
3. Rješenjem tuženika od 04. siječnja 2025. godine tužitelju se oduzima vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] izdana 25. lipnja 2024. godine s rokom važenja do 24. svibnja 2025. godine za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije, dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.
4. Na raspravi od dana 11. travnja 2025. godine nije pristupio tužitelj iako je uredno pozvan. Tužitelj je dana 01. travnja 2025. godine sudu dostavio podnesak u kojem je naveo da nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište jer dana 05. travnja 2025. godine putuje u London, gdje će boraviti oko 15 dana. Nije tražio odgodu rasprave pa je rasprava održana bez tužitelja.
Opunomoćenica tuženika je iskazala da ostaje pri navodima iz odgovora na tužbu te obrazloženja osporenog rješenja. Navela je da je Općinsko državno odvjetništvo zatražilo da se provjeri zdravstvena sposobnost tužitelja za upravljanje vozilom; da tuženik nije nadležan da ocjenjiva navedeni zahtjev Općinskog državnog odvjetništva koje je željelo utvrditi da li je u međuvremenu došlo do promjene u zdravstvenom stanju tužitelja (zdravstvenoj sposobnosti) u pogledu sigurnosti upravljanja motornim vozilima na cesti, obzirom na životnu dob tužitelja i očekivano usporavanje psihomotornih funkcija uslijed toga, ali i u pogledu dinamike nastanka prometne nezgode koja se dogodila, a zbog čega postoji opravdana sumnja na tužitelj više nije sposoban sigurno upravljati motornim vozilima.
5. U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 04.siječnja 2025. godine, odgovor na tužbu, podnesak tužitelja od 01. travnja 2025. godine, te je pregledan sudski spis ispis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu popisale trošak.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 04. siječnja 2025. godine.
8. Člankom 231. stavak 4. ZSPC-a propisano je da će se na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled uputiti vozač za kojeg se opravdano sumnja da zbog zdravstvenih razloga više nije sposoban sigurno upravljati vozilom.
Člankom 284. stavak 3. ZSPC-a je određeno da će se vozaču ili instruktoru vožnje koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne.
9. Prema stanju spisa proizlazi da je tuženik temeljem zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva, broj: KP-1523/2024 od 27. rujna 2024. godine zbog sumnje da zbog zdravstvenih razloga više nije sposoban sigurno upravljati vozilom, donio Zaključak kojim se tužitelj upućuje na izvanredni zdravstveni pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za upravljanje vozilima na motorni pogon.
Kod navedenog je očito cijenjeno da je došlo do promjene u zdravstvenom stanju tužitelja (zdravstvenoj sposobnosti) u pogledu sigurnosti upravljanja motornim vozilima na cesti, obzirom na životnu dob tužitelja i očekivano usporavanje psihomotornih funkcija uslijed toga, ali i u pogledu dinamike nastanka prometne nezgode koja se dogodila.
10. Tužitelj nije postupio sukladno Zaključku tuženika kojim se upućuje na izvanredni zdravstveni pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za upravljanje vozilima na motorni pogon, kojeg je zaprimio dana 07. studenog 2024. godine.
11. Dana 12. studenog 2024. godine tužitelj je tuženiku poštom dostavio liječničko uvjerenje za vozača broj: 2024/1-72 izdano od Specijalističke ordinacije medicine rada i športa Edisa Ercegović od 24. svibnja 2024. godine, koje je izdano u svrhu produženja vozačke dozvole, po kojem je tužitelj sposoban za vozača B kategorije uz nošenje naočala, te kontrolu za jednu godinu.
12. Uvjerenje koje se izdaje nakon obavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda se ne može poistovjetiti sa liječničkim uvjerenjem koje se izdaje radi produljenja vozačke dozvole jer se izvanredni nadzorni zdravstveni pregled provodi u zakonom propisanim situacijama te se radi kvalitativno detaljnijem zdravstvenom pregledu kojim se utvrđuje trenutna zdravstvena sposobnost u smislu sposobnosti za sigurno upravljanje motornim vozilima.
Dostavljeno liječničko uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima je izdano prije nego je tuženik tužitelja uputio na obavljanje izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda
13. Tužitelju je u postupku, prije donošenja predmetnog rješenja omogućeno sukladno članku 30. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, izjašnjavanje o bitnim činjenicama. Iz spisa proizlazi da je tuženik dana 27. studenog 2024. godine uputio tužitelju poziv radi izjašnjavanja o činjenicama i okolnostima odlučnim za rješavanje u navedenom predmetu, koji poziv je tužitelju uručen dana 29. studenog 2024. godine, ali da se tužitelj nije odazvao.
14. U konkretnom slučaju radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 284. stavak 3. ZSPC-a), kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, koji uvjeti su u konkretnom slučaju ispunjeni budući da nije obavio izvanredni nadzorni zdravstveni pregled.
15. S obzirom na navedeno nisu od utjecaja tužbeni navodi budući da tužitelj ne može izbjeći niti se osloboditi od provođenja nadzornog (izvanrednog) zdravstvenog pregleda, pa sve dok se navedenom pregledu ne podvrgne bit će mu oduzeta vozačka dozvola.
16. Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.
Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu 23. travnja 2025.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6 ZUS-a).
DNA:
- RV iz [adresa],
- tuženiku, MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Trg hrvatske bratske zajednice 9,
- spis.
