Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2090/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR, kojeg zastupa braniteljica Sibila Jagar Marčik, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/631, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 15. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvane braniteljice i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ČR, rođene Č, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju cvjećar, neoženjen, bez djece, zaposlen u vlastitoj pravnoj osobi, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/631, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 15. ožujka 2024., a koji je istekao 30. ožujka 2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom), dana 16. veljače 2024. u 11,44 sati, u Osijeku, u blizini kućnog broja Hrvatske Republike 18, Osijek,

dakle, na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 400,00 eura

(slovima: četiristo eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni VR je očitujući se na ročištu o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 17. travnja 2025. istaknuo da je zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a što je i vlastoručno potpisao. Po predočenju dostavnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11), istaknuo je da je to njegov vlastoručni potpis. Nadalje, istaknuo je da je kaznu za navedeni prekršaj parkiranja platio u određenom roku i iz tog razloga je smatrao da ne mora dostavljati podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u roku od 15 dana jer je izvršena uplata. Također, uz prigovor je i dostavljen dokaz o njegov uplati i u tom slučaju je smatrao da ako je kazna za parkiranje podmirena ne mora dostavljati podatke o vozaču. Nadalje, istaknuo je da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio podatak o identitetu vozača, odnosno, taj rok je protekao, a nije niti naknadno dostavio podatak jer je smatrao da plaćanjem kazne ne mora više dostavljati podatak.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju VRZ i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list spisa 9-11), izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 12 i 13), izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Espi dizajn j.d.o.o. i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 3. veljače 2025.

5. Svjedokinja VRZ ispitana je na ročištu održanom 3. veljače 2025. te je u svom iskazu navela da je ona službenica koja je zadužena pri Gradu Osijeku za provjeru podataka jesu li okrivljenici za prometne prekršaje dostavili podatak o tome tko je vozač vozila u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Istaknula je da to provjeravaju osobno tko je kada primio obavijest po povratnicama, a s uvođenjem u sustav odmah se vidi kada je nešto zaprimljeno. Potom dalje postupaju, odnosno po uredno primljenoj povratnici ukoliko je prošao rok od 15 dana ide se u daljnje postupanje, odnosno, utvrđivanje da je počinjen prekršaj sukladno čl.229.st.7. Nekad čak znaju ostaviti rok od mjesec dana kako bi se vidjelo je li obavijest dostavljena u roku od 15 dana, a i u slučaju neuredne dostave obavijesti ide se u daljnje postupanje, odnosno stavljanje na oglasnu ploču. U odnosu na konkretni predmet, odnosno za okrivljenika VR prema povratnici vidljivo je da je isti zaprimio obavijest 15. ožujka 2024. tako da je utvrdila da isti nije dostavio obavijest u roku od 15 dana te je potom krenula u daljnje postupanje, a okrivljenik nije ništa naknadno dostavljao, odnosno nije ju kontaktirao.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika koji ne spori činjenicu da je zaprimio navedenu obavijest i da u ostavljenom roku nije dostavio podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, a navedeno također proizlazi i iz iskaza svjedokinje VRZ, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 740-02/24-01/631, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 15. ožujka 2024., a koji je istekao 30. ožujka 2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom), dana 16. veljače 2024. u 11,44 sati, u Osijeku, u blizini kućnog broja Hrvatske Republike 18, Osijek.

7. Sud je iskaz svjedokinje VRZ ocijenio istinitim, uvjerljivim i vjerodostojnim, a na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbi te ga je sud u cijelosti prihvatio. Također i cjelokupnu pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu ocijenio je objektivnom i autentičnom.

8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio činjenično priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

11. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo v.r.

Dunja Bertok v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. Arhiv.