Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/6507, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 12. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 23. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NR, sin N i JR, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin BiH, dozvola boravka ser. broj: [serijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, oženjen, otac jedanaestero djece od kojih je troje punoljetno, prekršajno kažnjavan dva puta radi istog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom radi istog prekršaja iz čl. 163. st. 8. istog Zakona, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 26. rujna 2024. u 20,40 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Radničkom cestom u smjeru juga kod kbr. 218, prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

2. što tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, izriče:

za djelo prekršaja pod točkom 1.

kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana

Okrivljeniku se temeljem čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (stotrideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/6507, Ur. broj: 511-19-44-25-1, podnijela je 24. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 26. rujna 2024. u 20,40 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Radničkom cestom u smjeru juga kod kbr. 218, prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Priznao je, tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. ožujka 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada dva puta prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-13893/2023 od 27. listopada 2023., koja je pravomoćna od 15. studenoga 2023. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-3939/2025 od 21. ožujka 2025., koja je pravomoćna od istog dana i jednom radi istog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-13893/2023 od 27. listopada 2023., koja je pravomoćna od 15. studenoga 2023., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika dva puta radi istog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom radi istog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izreke izrekao kaznu zatvora, a za djelo pod točkom 2. izreke novčanu kaznu, a koje kazne sud smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotno kod prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke uzeto je priznanje prekršaja, žaljenje i kajanje okrivljenika zbog prekršaja kao i obećanje da prekršaje više neće ponoviti.

10. Otegotna okolnost kod prekršaja pod toč. 1. izreke je činjenica da je okrivljenik do sada već dva puta prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja te su mu u oba navrata izrečene novčane kazne, dok je otegotna okolnost kod prekršaja pod toč. 2. izreke prekršajna kažnjavanost okrivljenika jednom radi istog prekršaja.

11. Stoga je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke presude izrekao strožu vrstu kazne, odnosno kaznu zatvoru, cijeneći da su okrivljeniku za isti prekršaju u dva navrata izrečene novčane kazne koje očito nisu imale utjecaja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu te držeći dužinu trajanja izrečene kazne primjerenom utvrđenim otegotnim okolnostima. Za konkretni prekršaj zakonom je zapriječena novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

12. Cijeneći činjenicu da je okrivljenik okolnosno priznao počinjenja prekršaja, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog prekršaja te je obećao da prekršaj više neće ponoviti, ovaj sud je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanja kazne zatvora bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana, te je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

13. Sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2. izreke izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu (Zakonom je propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura).

14. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, budući okrivljenik još nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom niti jedne kategorije, pa sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će se izrečenom uvjetnom osudom, bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: NR, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.