REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3079/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista JŽ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DŽ, kojeg brane odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-4/83278, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25.9.2024. nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 24. rujna 2024. u 01,00 sati u Križevcima, Ulica Franje Račkoga 46, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,84 g/kg, što je utvrđeno upotrebom alkometra marke «Drager»,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 € (dvadeset pet eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/83278, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 25.9.2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, popio je dva alkoholna pića. Zaposlen je i radi u slastičarnici na mjestu vozača pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, sud je nesporno utvrdio kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom te u isto nije imao razloga sumnjati.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno proizlazi kako je okrivljenik na zapisnik iskazao da nije konzumirao alkohol, prihvatio je ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja niti je tražio dodatno vađenje krvi i urina, a provedenim alkotestiranjem kod okrivljenika je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,84 g/kg. Okrivljenik je zapisnik potpisao i na isti nije stavljao primjedbi.
7. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je do sada u jednom navratu kažnjavan za prometni prekršaj, dok iz preslike ugovora o radu na neodređeno vrijeme proizlazi da je zaposlen u pravnoj osobi Kaila d.o.o. s radnim mjestom u [adresa] kao konobar.
8. Zbog naprijed navedenih razloga, u poduzetim radnjama okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret te je oglašen krivim i izrečena mu je blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom, dok do sada nije kažnjavan za identičan prekršaj pa sud smatra da je bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini te se upravo samo takvom novčanom kaznom može utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava kršenje prometne discipline i s namjerom postupa protupravno u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne i generalne prevencije.
10. Nadalje, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Člankom 2. stavak 1. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je "mladi vozač" vozač motornog vozila u dobi do navršene 24 godine života koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske.
12. Odredbom članka 199. stavak 1. istog zakona propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači Hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti) ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
13. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske postaje Križevci. Naime, kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje blaže opijenosti kod koje je ipak bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, a radi se o mladom vozaču, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na kraće vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti.
14. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka te materijalni trošak upotrebe alkometra, obzirom da se ipak radi o osobi koja ima redovna primanja te će time biti u mogućnosti platiti naznačeni iznos troškova.
U Bjelovaru, 23. travnja 2025.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
VŽ v.r.
Ratko Laban v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
JŽ v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
