REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-2522/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/22- 03/74074, urbroj: 251-10-73/32-24-3 od 27.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. travnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik ŽS, sin Ž i BS, djevojačko prezime majke B, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, s plaćom od 1000 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što u ostavljenom roku od 15 dana od dana 14.9.2023. do 29.9.2023. g., kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.11.2022. g., u 12,38 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Gajeva ulica nkbr 15,

dakle, što kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 euro (šezdeset)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana kako je to navedeno dostavio podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 14.11.2022. upravljala njegovim vozilom na lokaciji Gajeva ulica. Žali da je došlo do ovog propusta, on je naprosto zaboravio dostaviti podatke, obećaje da se ovo više neće dogoditi pa moli da mu se ublaži novčana kazna i da ga se oslobodi troškova postupka budući uzdržava dvoje maloljetne djece, a treće dijete će se roditi za tjedan dana.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu, pismena-obavijest o počinjenom prekršaja od 23.8.2023.g., te prekršajnu evidenciju za okr.

4.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da u roku 15 dana od primitka Obavijesti o počinjenju prekršaja nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu srazmjernu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.

5.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te joj je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

6. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, jer je sa svojim primanjima uzdržava sebe i dvoje maloljetne djece.

U Zagrebu, 23. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ŽS, [adresa]

2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb,

3. Za spis.