REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: Pp-1905/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Lastovu po sucu Mila Lagetar uz sudjelovanje zapisničara Vesna Kurelja u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO, OIB [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i članka 11. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom optužnog akta Policijska postaja Lastovo , broj Klasa: 211-07/23-4/21297, Urbroj: 511-03-11-23-1 od dana 22. ožujka 2024. godine, na ročištu održanom dana 22.4.2025. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, dana 24. travnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BO, OIB [osobni identifikacijski broj] , rođen dana **.**.1987. godine u [adresa], sin B i CO , s prebivalištem [adresa], državljanin RH , pismen , školska sprema SSS, po zanimanju elektromehaničar , zaposlen u vlastitom obrtu , razveden , otac troje djece koju je dužan uzdržavati , lošeg imovinskog stanja , ne odlikovan , prekršajno kažnjavan , kazneno ne osuđivan , ne vodi se drugi postupak protiv istog niti za prekršajno niti za kazneno djelo,

kriv je

I. 1.što je dana 22.03.2023. godine u 12:35 sati u mjestu Uble, općina Lastovo, Ulica Dragovoda k.br.24. kao izvođač radova na gradilištu ostavio kran dizalicu tako da dio dizalice ulazi u kolničku traku za 58 cm, a istu nije propisno obilježio čime ugrožava sigurnost prometa

dakle, nije dio ceste na kojem su nastale zapreke koje se ne mogu odmah ukloniti ili na kojem se izvode radovi vidljivo obilježio i na njemu osigurao sudionike u prometu

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

I.2. što iste zgode nije organizirao naizmjenično propuštanje vozila iz suprotnog smjera,

dakle, kao pravna ili fizička osoba obrtnik koja je zbog radova na cesti ili iz drugih razloga prinuđena organizirati naizmjenično propuštanje vozila iz suprotnih smjerova dužna je propuštanje provoditi postavljenim privremenim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, što nije učinio,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 11. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 11. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa i temeljem članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja opisano pod točkom I.1. izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, te za djelo prekršaja opisano pod točkom I.2. izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

Stoga mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šeststo) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07 ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6050-3847-1074947495 .

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadesetšest) eura, u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, žiro račun broj: [broj bankovnog računa] , model: HR63 , pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1074947410 .

Obrazloženje

1. Policijska postaja Lastovo je pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/21297, Urbroj: 511-03-11-23-1 dana 22. ožujka 2023. godine izdala Obavezni prekršajni nalog okrivljenom KO radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Na Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. U svojoj usmenoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli okrivljenik navodi da se ne osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te da navodi optužnog prijedloga nisu točni. Nadalje iznosi da je vlasnik građevinskog obrta, te da je do mjeseca lipnja 2022. godine izvodio građevinske radove na gradnji obiteljske kuće ZO, koja ima broj 24., u mjestu Ubli, ulica Dragovoda, općina Lastovo. Bio je vlasnik radnog stroja krana dizalice, ali je isti prodao pri kraju 2022. godine osobi koja se zove C, dok mu prezime ne zna, već zna da živi na otoku Lastovu. Navedeni radni stroj je prodao radi toga jer je u mjesecu rujnu 2022. godine doživio tešku prometnu nesreću u kojoj je zadobio teže tjelesne ozljede , tako da više nije mogao raditi sa navedenom dizalicom. Nakon što je istu prodao navedenoj osobi ne zna što je dalje bilo sa tom dizalicom, tako da ne zna da li se dana 22. ožujka 2023. godine u 12,35 sati ista nalazila određenim dijelom na kolničkom traku u mjestu Ubli u ulici Dragovoda k.br.24. prema navedenom nije točno da je on kao izvođač radova na gradilištu u navedenom mjestu na navedenoj adresi navedenog dana ostavio navedenu kran dizalicu na način da je u određenom dijelu ulazila u kolnički trak za 58 cm, a da je nije propisano obilježio niti osigurao sudionike u prometu, te da nije organizirao naizmjenično propuštanje vozila iz suprotnih smjerova. Da je u mjesecu rujnu doživio prometnu nesreću zbog koje je morao otići u bolnicu na liječenje dokazuje otpusnim pismom Klinike za neurokirurgiju iz Mostara od 28. rujna 2022. godine, te jedan primjerak otpusnog pisma prilaže svojoj obrani. O tome da je prodao navedeni radni stroj navedenoj osobi nema nikakav pisani dokaz, jer se radni stroj ne registrira te ne treba sastavljati pisani kupoprodajni ugovor. Kada je prodao navedenu dizalicu ista se nalazila u mjestu Ubli, ulica Dragovoda ispred k.br. 24, te je određenim dijelom bila na kolniku, ali se promet odvijao normalno, te je osobu kojoj je prodao dizalicu poznavao iz viđenja i bilo mu je poznato da se bavi građevinskim poslovima. Nakon što je doživio prometnu nesreću više nije izvodio građevinske radove na navedenoj kući, te tada kuća još nije bila dovršena, dok njemu nije poznato tko je kasnije vršio radove na istoj.

4. U daljnjem dokaznom postupku saslušan je svjedok FO. Na zakazano ročište okrivljenik se nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak, dostava poziva uredno iskazana.

5. U svojoj izjavi svjedok FO iskazuje, koliko se sjeća kran dizalicu je kupio od BO u 2024 godini, nije siguran ali misli krajem ožujka početkom travnja. Na upit Suda da li ste potpisali nekakav ugovor o kupoprodaji svjedok odgovara da nisu, ali da je uredno isplatio okrivljenika BO. Isti je došao na Lastovo kako bi obavljao neke druge poslove odnosno punjenje plina za Studenac i pokazao mu je gdje se nalazi ta kran dizalica. Milina je nju razmontirao kako bih je mogao transportirati dalje. Nadalje su dogovorili da će mu on donijeti potrebne papire, što nikada nije učinio, a uredno je od njega primio novac za što ima i svjedoke, a to su NO, njegov sin K i Z koji radi u Studenca.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Suda iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, Obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, kopija povratnice, otpusno pismo, te u kompletan spis.

7. Temeljem provedenog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen. Naime, isti u svojoj obrani navodi da je u rujnu 2022. godine imao prometnu nesreću, te da je prodao kran dizalicu jer više nije mogao raditi na njoj. Svoju izjavu je potkrijepio i Otpusnim pismom iz bolnice u Mostaru. Međutim iz izjave saslušanog svjedoka FO je vidljivo da je on dizalicu kupio početkom 2024. godine negdje krajem ožujka početkom travnja, te da nisu potpisali nikakav kupoprodajni ugovor, iako je on uredno istu platio pred svjedocima. Naprijed navedeno okrivljenika ne ispričava od odgovornosti za počinjeni prekršaj.

8. Ocjenom svih izvedenih dokaza u prekršajnom postupku utvrđeno je da je okrivljenik doista počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te ostvario sve elemente bića prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. i članka 11. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuju: člankom 10. stavkom 1. propisano je da dio ceste na kojem su nastale zapreke koje se ne mogu odmah ukloniti ili na kojem se izvode radovi, mora se vidljivo obilježiti i na njemu osigurao sudionike u prometu. Stavkom 4. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička obrtnik ako postupi suprotno odredbama članka 10. stavka.1. Člankom 11. stavak 1. propisano je da pravna ili fizička osoba obrtnik koja je zbog radova na cesti ili iz drugih razloga prinuđena organizirati naizmjenično propuštanje vozila iz suprotnih smjerova, dužna je propuštanje provoditi postavljenim privremenim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima. Stavkom 5. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9. Obzirom na navedeno trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

10. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno, njegove osobne prilike, da je otac troje djece koju je dužan uzdržavati, te vodeći računa o okolnostima pod kojima je došlo do učina prekršaja, te posljedicama ovaj sud je slijedom naprijed izrečenog izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu uz uvjerenje da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih djela, dok je otegotna okolnost činjenica da je pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

11. Temeljem članka 37.stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena kazna je ublažena jer ovaj sud smatra da se s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, odnosno da nije bilo težih posljedica djela, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na čl.138. u svezi s čl.139. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13). Troškovi sudskog postupka koji se odnose na sud određeni su srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Lastovu, 24. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Vesna Kurelja

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. okrivljenik BO, [adresa]

2. tužitelj Policijska postaja Lastovo, Dobre Dobričevića bb, [adresa] Lastovo

3. spis