REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj:Pp Prz-404/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza, a uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke rješavajući o zahtjevu za obnovu postupka osuđenika SG, zastupanog po braniteljici Doris Košta, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), okončanog pravomoćnom odlukom ovog Suda, temeljem čl. 143.st.1., čl. 144.st.1.i čl. 215.st.6. t.5. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
r i j e š i o j e
Odbacuje se zahtjev za obnovu postupka podnesenog od braniteljice Doris Košta, odvjetnice u Splitu u korist SGN, rođenog **.**.1997. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
O b r a z l o ž e n j e
1.Osuđenik SG po braniteljici Doris Košta podnio je ovom Sudu zahtjev za obnovu prekršajnog postupka protiv odluke ovog Suda pod brojem Pp- 10823/2024 od 02. rujna 2024. koja je postala pravomoćna 02. listopada 2024. kada je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu potvrdio prvostupanjsku presudu ovog Suda od 02. rujna 2024. i isti je proglašen krivim te kažnjen kaznom zatvora, a istom presudom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 12 mjeseci te mu je temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona oduzet motocikl marke Suzuky, reg. oznake [registarska oznaka], a sve zbog djela prekršaja iz čl. 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.U zahtjevu osuđenik traži obnovu postupka zbog iznošenja novih činjenica i dokaza, odnosno smatra da nije dovoljno ispitana činjenica o vlasništvu motocikla jer ističe da je motocikl vlasništvo njegovog brata LG što da je Sud propustio utvrditi i uvažiti kao odlučnu činjenicu na temelju koje je i donesena pobijana odluka o oduzimanju motornog vozila.
3.Rješavajući o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka ovaj Sud nalazi da zahtjev nije osnovan jer su činjenice koje osuđenik iznosi već bile iznesene u obrani okrivljenika, premda osuđenik predlaže ispitivanje svjedoka LG, kao vlasnika oduzetog vozila koji podatak je bio poznat prvostupanjskom sudu i u stavku 15. prvostupanjske presude jasno je prvostupanjski sudac naznačio da su se ispunili svi uvjeti za oduzimanje motocikla jer da okrivljenik učestalo vrši najteže prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a sve nezavisno od toga da li je okrivljenik vlasnik vozila ili ne. Ujedno nakon pravodobno uložene žalbe na prvostupanjsku presudu Visoki prekršajni sud RH u svojoj presudi u stavku 11. posebno ističe da "je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima".
4.Dakle, činjenice i dokazi koje okrivljenik ponavlja u svom zahtjevu za obnovu postupka nisu prikladni da se na temelju njih i dovodeći ih u vezu s ranijim dokazima i činjenicama dopusti obnova, jer ne mogu dovesti do oslobađanja osuđenika ni osude po blažem propisu, dakle, nisu zakonska osnova za traženje obnove postupka.
5.Naime, čl. 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti prekršajni postupak, a razlozi koje iznosi osuđenik ne spadaju u razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka te je temeljem svega iznesenog osuđenikov zahtjev za obnovu postupka trebalo odbaciti.
6. O zahtjevu za zaštitu zakonitosti odlučivat će Općinsko državno odvjetništvo u Splitu.
7.Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Sinju, 23. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 3 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda bez pristojbe.
DN-a:
-osuđeniku
-braniteljici
-ovdje
- na znanje tužitelju
