REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-2555/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FJ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/22-03/30064, urbroj: 251-10-73/90-24-3 od 27.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. travnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenica ZJ, kći ĆJ i EJ, djevojačko prezime majke F, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, ing. dizajna, zaposlena, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što u ostavljenom roku od 15 dana od dana 26.06.2023. do 11.07.2023. g., kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.3.2022. g., u 14,21 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Preradovićeva ulica 13,

dakle, što kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 euro (sto)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenice.

2.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je ona vlasnik vozila [registarska oznaka] i točno je da u ostavljenom roku od 15 dana od dana kada je zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavila podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njenim vozilom. Ona ne koristi vozilo, nego koristi njena kćerka tako da za navedenu obvezu nije ni znala. Do sada nije prekršajno kažnjavana pa moli sud da uzme to u obzir i da ublaži novčanu kaznu i da ju oslobodi troška postupka jer primanja koja ima nisu mi dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života. Obećaje da se ovo više neće ponoviti.

3.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je predmetne zgode postupio protivno čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da u roku 15 dana od primitka Obavijesti o počinjenju prekršaja nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu srazmjernu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.

4.Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

5. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, jer ima mala primanja.

U Zagrebu, 23. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ZJ, [adresa]

2. branitelju okr. Nenad Potkonjak, odvjetnik iz Zagreba, Trnjanska cesta 71

3. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,

komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb,

4. Za spis.