REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5017/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., a kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijska uprava karlovačke, Policijske postaje Ogulin pod brojem Klasa: 211-07/24-4/53067, Ur.broj: 511-05-09-24-2 od 24. lipnja 2024., na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenik: ŠO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i D, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.700,00 eura, udovac, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. svibnja 2024. u 20:14 sati u u Ogulinu, u Ulici Sveti Rok kod kbr. 87 upravljao vozilom L3, marke Honda [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D-42, Ulicom Sveti Rok kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4,

dakle, u naselju kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.

II.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, u roku od 3 (tri)mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.

IV.)Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V.)Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin pod brojem Klasa: 211-07/24-4/53067, Ur.broj: 511-05-09-24-2 od 24. lipnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u obrani izjavio: "Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim. Žao mi je zbog toga, ispričavam se Sudu i policiji. Supruga mi je tada bila u bolnici, moj automobil se pokvario, a motor sam posudio od prijatelja, žurio sam se, trebao sam navečer raditi, a bila je kolona vozila onda sam je pretjecao gdje sam mogao i tu je došlo do prekršaja. Supruga mi je preminula u 11-om mjesecu prošle godine od karcinoma, nemam druge izvore prihoda osim plaće."

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, dokaz o izmjerenoj brzini kretanja, obavijest Policijske postaje Ogulin od 27. svibnja 2024. sa povratnicom, podaci o vozaču, certifikat za uređaj za mjerenje brzine, uvjerenje o osposobljenosti za DO i izvod iz prekršajne evidencije.

4.Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

5.Okrivljenik ne poriče činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom L3, marke Honda opisanog u izreci brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila u naseljenom mjestu, a čime je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

6.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik nekažnjavana osoba.

7.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, činjenicu da je nekažnjavan, izraženo žaljenje zbog učinjenog i činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece te posebno razloge i okolnosti prekršaja kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

8.Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za navedeni prekršaj u iznosu od 300,00 eura uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura.

9.Sud je utvrdio da će se kod okrivljenika ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

10.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba, pa Sud nalazi utvrđenim da u ovom slučaju nije utvrđeno postojanje konkretne opasnosti da bi okrivljenik ponovio isto ili slično djelo prekršaja. Okrivljenikov odnos prema prekršaju i njegovo ponašanje nakon izvršenog prekršaja ne ukazuju na to da postoji opasnost u slučaju neizricanja navedene zaštitne mjere da bi okrivljenik ponovio isto ili slično djelo prekršaja.

11.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Amela Međuselac

Vesna Fumiš

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ŠO, [adresa]

2. tužitelju: MUP, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin,

Bernardina Frankopana 19, [adresa] Ogulin

3. pismohrani - ovdje