Poslovni broj: 51 Gž Ovr-2033/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 51 Gž Ovr-2033/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H.-T. d.o.o., Z., zastupano po punomoćniku Z. T., odvjetniku u Odvjetničkom društvu T. & p. d.o.o. sa sjedištem u Z., protiv ovršenika D. J., N. Z., OIB: …, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-48307/23-2 od 14. rujna 2023., dana 14. studenog 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-48307/23-2 od 14. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim te je određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom sudu.

2. Protiv pobijanog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, a podredno da se predmet preinači i naloži prvostupanjskom sudu donošenje rješenja o ovrsi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u granicama razloga određenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka, nije pogrešno odnosno nepotpuno utvrdio činjenično stanje, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Ovrhovoditelj ističe kako je prijedlog za ovrhu poslao putem aplikativnog sustava e-Ovrha te da je ispravno naznačio adresu ovršenika, a da do podnošenja prijedloga nenadležnom sudu nije došlo zbog pogreške ovrhovoditelja već sustava e-Ovrhe. Navodi da će mu zbog oglašavanja prvostupanjskog suda nenadležnim nastati dodatni i dvostruki troškovi.

6. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda, koja žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju i onih koje proizlaze iz stanja spisa, proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika koji ima prebivalište na adresi …, Z., odnosno na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu.

7. Člankom 39.a, stavka 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, a člankom 39.a stavom 4. OZ-a propisano je da se prijedlozi za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika. Ujedno, člankom 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost određena OZ-om isključiva.

8. Prema Zakonu o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ br. 67/18, 21/22) Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan je za područje općina: Bistra, Brdovec, Dubravica, Jakovlje, Klinča Sela, Krašić, Luka, Marija Gorica, Pisarovina, Pušća, Stupnik i Žumberak te gradova: Jastrebarsko, Samobor, Sveta Nedelja i Zaprešić te gradskih četvrti Grada Zagreba: Brezovica i Novi Zagreb – zapad, Novi Zagreb – istok dok prema Rasporedu službenih sjedišta javnih bilježnika i javnobilježničkih mjesta u Republici Hrvatskoj sadržanom u Pravilniku o izmjeni Pravilnika o službenim sjedištima javnih bilježnika („Narodne novine“ br. 123/2021), pod područje nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu pripadaju, između ostalog, javni bilježnici s područja Novog Zagreba Zapad i Novog Zagreba Istok.

9. S obzirom na to da je prebivalište ovršenika na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, a javni bilježnici u ovršnom postupku, prema članku 278. stavku 2. OZ-a postupaju kao povjerenici suda, odluka prvostupanjskog suda kojom se oglašava mjesno nenadležnim i predmet ustupa Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom, u skladu je s odredbama članka 38. OZ-a te članka 20. stavka 2. i članka 21. stavka 1. ZPP-a koji se na temelju čl. 21. st. 1. OZ-a primjenjuje na odgovarajući način, pa stoga suprotni žalbeni navodi ovrhovoditelja nisu osnovani.

10. U odnosu na žalbene navode kako će ovrhovoditelju, u slučaju ustupanja predmeta drugom javnom bilježniku nastati dodatni troškovi, ovaj sud ističe da prema stanju spisa nije razvidno koji bi to troškovi bili jer iz istog proizlazi da je javni bilježnik, bez postupanja po prijedlogu, odnosno bez izdavanja rješenja o ovrsi, prvostupanjskom sudu proslijedio predmet. Ujedno, navedeno nije od pravno odlučnog značaja za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Pitanje eventualnog povrata predujma javnog bilježnika u konkretnom slučaju nije u nadležnosti ovršnog suda, već se radi o odnosu ovrhovoditelja i javnog bilježnika o kojem se ne odlučuje u ovom ovršnom postupku.

11. Slijedom navedenog, žalba ovrhovoditelja je odbijena kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno sukladno članku 380. točke 2. ZPP-a te je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 14. studenog 2023.

           Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.