Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

R1 Ob-632/2024-15

Općinski sud u Bjelovaru po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tomislavu Kovačiću, odvjetniku u Puli, protiv protustranaka JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i JZ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dinu Zanettiu, odvjetniku u Puli, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagateljice KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i sada pok. LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1955., a umrlog **.**.2020., postojala izvanbračna zajednica neprekidno od 1. lipnja 1995., pa sve do smrti LZ, **.**.2020.

Obrazloženje

1.Predlagateljica je ovome sudu podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice nje i sada pok. LZ.

1.1.U prijedlogu navodi da je zaključila brak s LZ **.**.1976., njeno rođeno prezime je Kovačić. Pri tome je predlagateljica uzela suprugovo prezime LZ. U tom braku je rođeno dvoje zajedničke djece sin SZ rođen **.**.1977. i kćer DZ (udana JZ), rođena **.**.1981.Navodi se da su 1986. predlagateljica i njen suprug razveli brak, a predlagateljica je nastavila živjeti u stanu na adresi [adresa] sa njihovom zajedničkom djecom, dok je LZ nastavio živjeti na drugoj adresi.

1.2. Nakon ratne vojne operacije Bljesak, koja je bila u svibnju 1995. su stranke započele novu emotivnu, ljubavnu vezu i novu ekonomsku zajednicu, počeli su zajedno živjeti u stanu na adresi predlagateljice kao izvanbračni partneri, u kojem su živjeli s njima i njihova zajednička djeca, pa je stoga predlagateljica 1. lipnja 1995. zasnovala izvanbračnu zajednicu s LZ koja je trajala neprekidno sve do smrti supruga predlagateljice LZ koji je preminuo **.**.2020. Oni su sve to vrijeme zajedno živjeli na adresi [adresa], u stanu predlagateljice, kao muž i žena, u zajedničkom kućanstvu. Njihova zajednica života je po Zakonu izjednačena s brakom i trajala je preko 25 godina, sve do smrti LZ.

1.3. Predlagateljica ističe da je nakon smrti svojeg izvanbračnog supruga LZ, pred protustrankom pokrenula postupak dobivanja obiteljske mirovine iza svojeg supruga, međutim u tom su je uredu uputili da prethodno mora ishoditi rješenje općinskog suda o utvrđivanju postojanja izvanbračne zajednice.

1.4. Predlagateljica je pokrenula izvanparnični postupak protiv HZMO, u kojem je Općinski sud u Bjelovaru donio rješenje broj R1 Ob-344/2023 od 30. travnja 2024., kojim je utvrđeno da je između predlagateljice i LZ postojala izvanbračna zajednica neprekidno od 1. lipnja 1995. do njegove smrti 12. srpnja 2020., međutim, po žalbi protustranke, Županijski sud u Puli preinačio je to rješenje, te odbio prijedlog predlagateljice s obrazloženjem da su u postupcima utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice pasivno legitimirane osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla.

1.5. Stoga, kako bi predlagateljica mogla ostvarila svoje pravo, prisiljena je ponovno podnijeti novi prijedlog, sada protiv svoje djece kao imatelja nasljednog prava u odnosu na osobu koja je umrla, pa predlaže da sud provede sve predložene dokaze, te da donese rješenje kojim će se utvrditi da je između predlagateljice i sada pokojnog LZ, rođenog **.**.1955., a umrlog **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica koja je trajala neprekidno od 1. lipnja 1995. pa sve do smrti LZ koji je preminuo **.**.2020.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka JZ navodi da se slaže sa svime što je navedeno u prijedlogu, te je u potpunosti sa istim suglasna.

2.1. U odgovoru na prijedlog protustranka SZ navodi da priznaje sve činjenične tvrdnje, te priznaje prijedlog predlagateljice. Ističe kako je istina da je izvanbračna zajednica sada pok. oca LZ i njegove majke, predlagateljice, trajala od 1. lipnja 1995. pa neprekidno do smrti oca 12. srpnja 2020. Navodi da se ostavinska rasprava nije vodila, jer nije bilo imovine. Predlaže provesti postupak bez njegove osobne prisutnosti, jer je bolestan, invalid, oporavlja se od posljedica moždanog udara i nije u mogućnosti pristupiti na ročište u Republiku Hrvatsku.

3.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u izvatke iz matice rođenih, smrtni list, rješenje o prijenosu stanarskog prava, izvadak iz zemljišne knjige, rješenje HZMO od 12. svibnja 2023., potvrdu o visini dohotka i primitaka, potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, potvrdu o vrsti poslova i trajanju radnog odnosa, ugovor o radu, preslik osobne iskaznice, uvjerenja o prebivalištu, rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-344/2023-18 od 30. travnja 2024., rješenje Županijskog suda u Puli broj Gž Ob-66/2024-2 od 23. kolovoza 2024., te svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

3.1. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŠZ, VZ, te predlagateljice KZ i protustranke JZ.

4. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

5. Prema odredbi članka 22. st. 1. Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, a st. 3. istog zakonskog članka je propisano da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovoga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.

6. Napominje se kako se ovdje ne radi o nasljednom pravu nasljednika osobe u odnosu na koju se želi ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu, već se radi o pravu na ostvarivanje obiteljske mirovine iza umrlog bračnog/izvanbračnog partnera koje se stječe ispunjenjem pretpostavaka iz odredbe čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju i to trenutkom kada je osiguraniku (koji želi ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu) priznato to pravo i to samo u odnosu na tu osobu kojoj je to pravo priznato (a ne u odnosu na pok. bračnog/izvanbračnog partnera).

7. Dakle, o pravu na obiteljsku mirovinu predlagateljice kao potencijalnog korisnika toga prava odlučuje protustranka u upravnom postupku, a o statusu predlagateljice kao izvanbračne supruge, odnosno o postojanju izvanbračne zajednice odlučuje sud u izvanparničnom postupku.

8. Izvanbračna zajednica ima jednake učinke kao i bračna zajednica, ako su ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona.

8.1. Odredbom čl 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je nastavljena sklapanjem braka.

8.2. Odredbom čl 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

9. Iz priloženog smrtnog lista proizlazi da je LZ preminuo **.**.2020.

10. Iz uvjerenja o prebivalištu razvidno je da predlagateljica od 1987., ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], a pok. LZ imao je od 1982. upisano prebivalište na istoj adresi [adresa], sve do 12. srpnja 2020.

11. Iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu je razvidno da je ista rođenog prezimena VZ, da je sklopila brak sa LZ **.**.1976., te uzela prezime muža, a brak je razveden presudom Općinskog suda u Pakracu broj P-37/86-12 od 7. travnja 1986.

11.1. Iz izvatka iz matice rođenih za pok. LZ razvidno je da je isti 27. travnja 1976. sklopio brak sa HZ, a brak je razveden presudom Općinskog suda u Pakracu broj P-37/86-12 od 7. travnja 1986.

12. Na osnovu provedenih dokaza, neosporenih iskaza svjedoka, predlagateljice i protustranke, utvrđeno je:

- predlagateljica i sada pok. LZ bili su u braku od 1976., a brak je razveden 1986.,

-predlagateljica i sada pok. LZ obnovili su bračnu zajednicu 1995., te su ponovno počeli živjeti zajedno neprekidno od 1. lipnja 1995. pa do njegove smrti 12. srpnja 2020. i to na adresi u [adresa], gdje su i ranije živjeli za vrijeme bračne zajednice,

- u braku predlagateljice i sada pok. LZ rođeno je dvoje djece, s kojima su bili u dobrim odnosima te su ih zajedno odgajali i zajedno o njima skrbili,

-za vrijeme zajedničkog života predlagateljica i pok. LZ živjeli su u emotivnoj zajednici, zajedno su sudjelovali u svim troškovima, kućanstvu, živjeli kao bračni drugovi, živjeli skladno, dobro se slagali, brinuli o djeci, o obitelji, međusobno si pomagali, posebno predlagateljica prema pok. LZ kada se razbolio, te je predlagateljica organizirala i sahranu za pok. LZ, uz pomoć djece.

12.1. Navedene činjenice potvrdili su svjedoci ŠZ i VZ, šogorica i nećak predlagateljice, koji svjedoci imaju neposredna i okolnosna saznanja o zajedničkom životu predlagateljice i pok. LZ, pa su njihovi iskazi prihvaćeni u cijelosti, a protustranke JZ i SZ, djeca predlagateljice i pok. LZ u cijelosti su potvrdili činjenicu zajedničkog života predlagateljice, njihove majke i njihovog oca u razdoblju od 1. lipnja 1995. pa do smrti njihovog oca, 12. srpnja 2020.

13. Imajući u vidu sve utvrđene činjenice i provedene dokaze, prema ocjeni ovoga suda predlagateljica je dokazala postojanje pravnog interesa da se utvrdi da je između nje i sada pok. LZ postojala izvanbračna zajednica od 1. lipnja 1995., pa do njegove smrti 12. srpnja 2020., koja je imala status bračne zajednice, koja je bila emotivna, ekonomska, sa zajedničkim interesima i zajedničkim življenjem, te je tijekom postupka utvrđeno da je takova uređena zajednica postojala i da je trajala duže od 3 godine zajedničkim životom predlagateljice i sada pok. LZ, sve do njegove smrti.

14.Slijedom svega naprijed navedenog, valjalo je udovoljiti prijedlogu i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 23. travnja 2025.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.