REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-318/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice tužiteljice TŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Karlu Radoševiću, odvjetniku u Jastrebarskom, K. Tomislava 8 protiv I-tuženika RŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II-tuženika ĐŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III-tuženika HŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Maji Masnec, odvjetnici u Jastrebarskom, Kralja Tomislava 1, radi prestanka uzdržavanja, dana 23. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prestaje uzdržavanje koje je tužiteljica TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna pridonositi I tuženiku RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tuženiku ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III tuženoj HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na osnovi presude Općinskog suda u Novom zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P Ob-144/2015 od 20. studenoga 2013. godine, i to sa danom 14. listopada 2024. godine.

II. Nalaže se tužiteljici TŠ naknaditi I tuženiku RŠ parnične troškove u iznosu od 200,00 Eura i II tuženiku ĐŠ i III tuženoj HŠ rođ. ĐŠ parnične troškove u iznosu od 210,00 Eura, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužiteljica TŠ sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom od 20. studenog 2015. god. poslovni broj P Ob-144/2015 naloženo tužiteljici pod toč. III da za potrebe uzdržavanja tada mlt. RŠ doprinosi iznos od 900,00 kn mjesečno počevši od 01. kolovoza 2014.g. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Dospjele obroke bila je dužna platiti u roku 15 dana, a one koji budu dospijevali najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun oca i z.z. RŠ s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Pod toč IV navedene presude naloženo je tužiteljici da za uzdržavanje mlt. ĐŠ doprinosi iznos od 900,00 kn mjesečno, na isti način kao i za mlt. RŠ, te je pod toč. V. navedene presude naloženo je tužiteljici doprinositi za uzdržavanje mlt. LŠ iznos od 800,00 kn također počevši od 01. kolovoza 2014.g. pa nadalje. Navedenu obvezu uzdržavanja tužiteljica je ispunjava prisilnom naplatom.

U međuvremenu su se okolnosti promijenile jer je tuženik RŠ postao punoljetan i zaposlio se u tvrtki Jamnica plus d.o.o., tuženik ĐŠ također je postao punoljetan i zaposlen je u tvrtki Drvoproizvod d.d., dok se LŠ udala, sada se preziva HŠ, punoljetna je, više se ne školuje, rodila je mlt. dijete te prema saznanjima tužiteljice je trenutno na porodiljnom dopustu. Slijedom iznijetog, tužiteljica predlaže da sud nakon provedene rasprave, pa makar i zbog ogluhe, a temeljem odredbi Obiteljskog zakona, donese sljedeću presudu:

„Prestaje uzdržavanje koje je tužiteljica TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna pridonositi 1-vo tuženiku RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2-go tuženiku ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3-će tuženiku HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na osnovi presude Općinskog suda u Novom zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P Ob-144/2015 od 20. studenoga 2013. godine, i to sa danom 14. listopada 2024. godine.“

2. Podneskom od 21.03.2025. I tuženik RŠ je priznao osnovanost tužbenog zahtjeva prije upuštanja u raspravljanje uz napomenu da je nesporno da je prestalo uzdržavanje koje tužiteljica plaća za RŠ, no da tužiteljica u ovrsi koja se provodi na njeonom računu u postupku izravne naplate ima za platiti potraživanje tuženih u iznosu od preko 35.000,00 Eur. S obzirom da je priznao tužbeni zahtjev prije upuštanja u raspravljanje zatražio je naknadu parničnog troška u iznosu od 200,00 Eura.

3. Podneskom od 03.04.2025. II tuženik ĐŠ i III tužena HŠ priznali su osnovanost tužbenog zahtjeva prije upuštanja u raspravljanje uz napomenu da je nesporno da je prestalo uzdržavanje koje tužiteljica plaća za tužene ĐŠ i ZŠ jer su se oboje zaposlili. S obzirom da su priznali tužbeni zahtjev prije upuštanja u raspravljanje zatražilli su naknadu parničnog troška u iznosu od 210,00 Eura.

4. Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 429. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19 i 47/20) te čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu na temelju priznanja kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.

5. I tuženiku su dosuđeni parnični troškovi sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 157. i 155. ZPP-a vodeći računa da I tuženi nije dao odgovor na tužbu i da je prije nego što se upustio u raspravljanje priznao tužbeni zahtjev, a tužiteljica ne tvrdi niti dokazuje da je prije pokretanja postupka zatražila od I tuženika isplatu utuženog iznosa, a koji troškovi se odnose na troškove jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 7. toč. 3. alineja 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/2023 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje: Tarifa) - 100 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € (Tbr 50. Tarife) iznosi 200€ kao što je odlučeno pod toč. II izreke ove presude 6. II i III tuženima su dosuđeni parnični troškovi sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 157. i 155. ZPP-a vodeći računa da II i III tuženi nisu dali odgovor na tužbu i da su prije nego što su se upustili u raspravljanje priznali tužbeni zahtjev, a tužiteljica ne tvrdi niti dokazuje da je prije pokretanja postupka zatražila od II i III tuženika isplatu utuženog iznosa, a koji troškovi se odnose na troškove jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr 7. toč. 3. alineja 3. Tarife - 100 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € (Tbr 50. Tarife) iznosi 200€ te nagrade po Tbr 40. toč. 1. kao što je odlučeno pod toč. II izreke ove presude

7. Stoga je valjalo odbiti tužiteljicu sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim i odlučiti kao pod toč. III. izreke ove presude.

U Zagrebu, 23. travnja 2025. godine

Sudac:

Renata Šrekais

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. I-III-tuženima po punomoćniku