Republika Hrvatska

Općinski sud u Puli-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

Posl.br. P-121/2023-67

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji Alessandri Gržinić-Matika u pravnoj stvari po tužbi tužitelja EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po sinu SL, dipl. iur. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: 1. GL i 2. UL, oboje nepoznata boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Matiji Šljivić, odvjetniku u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva i dr., nakon provedenog postupka i zaključene usmene i javne glavne rasprave dana 10. ožujka 2025. godine, u nazočnosti tužitelja i punomoćnika stranaka, dana 23. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj EL stekao pravo vlasništva na suvlasničkim udjelima RL i JL (svaki u 15/150 dijela) na:

- nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 1. suvlasnički dio: 1/3 etažno vlasništvo (E-1), k. č. br. [katastarska čestica]/Z kuća, povezano sa vlasništvom posebnog dijela zgrade koji se sastoji od jedne prostorije na IV. katu označeno sl. C, TIP-a 511, sa pravom suvlasništva zajedničkih dijelova zgrade, sve TIP 511, slijedom čega je na temelju ove presude ovlašten ishoditi upis stečenog prava suvlasništva na svoje ime uz istodoban upis brisanja tog prava s imena RL i JL, obojica nepoznata mjesta boravišta;

- nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 5. suvlasnički dio: 1/5 etažno vlasništvo (E-5), k. č. br. [katastarska čestica]/Z kuća, pop.br. 462, povezano sa vlasništvom posebnog dijela zgrade koji se sastoji od jedne prostorije na IV. katu i tavana te stepenica sve sl. E, v, x, TIP-a 512, sa pravom suvlasništva hodnika i stepenica sl. r, s, t, slijedom čega je na temelju ove presude ovlašten ishoditi upis stečenog prava suvlasništva na svoje ime uz istodoban upis brisanja tog prava s imena RL i JL, obojica nepoznata mjesta boravišta.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnosi ovome sudu dana 16. rujna 2019. godine (predato na poštu 13. rujna 2019. godine) tužbu protiv tuženika FL i ŠL, obojica naznačeni kao nepoznata mjesta boravka, radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. U tužbenoj osnovi tužbe navodi se:

- da su GL i ĐL u zemljišnim knjigama ovoga suda upisani kao suvlasnici svaki u 15/150 dijela nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica]/Z kuća upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 1. suvlasnički dio 1/3 etažnog vlasništva povezano sa posebnim dijelom zgrade koji se sastoji od jedne prostorije na IV. katu označeno sl. "C" sa pravom suvlasništva zajedničkih dijelova zgrade, sve TIP 511 i k. č. br. [katastarska čestica]/Z, kuća, pop. br. 462, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 5. suvlasnički dio 1/5 etažno vlasništvo (E-5), povezano sa posebnim dijelom zgrade koji se sastoji od jedne prostorije na IV. katu i tavana, te stepenice sve označeno sl. "E",v,x, TIP-a 512 sa pravom suvlasništva hodnika i stepenica sl. "r,s,t";

- da navedeno u naravi predstavlja stan koji se nalazi na IV. katu u zgradi u [adresa], u [adresa], u kojem stanu se tužitelj nalazi zajedno sa posjedom prednika, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu u cijelosti i to neprekidno 40 godina, uključujući dio nekretnine koji se u zemljišnim knjigama vodi upisan na ime ĐL i PL;

- da je navedenu nekretninu tužitelj stekao kupnjom od prodavatelja VL koji je istu naslijedio iza ELK, a ona je istu naslijedila od DL;

- da je ZL navedeni stan kupio u cijelosti dana 15. studenoga 1969. godine kupoprodajnim ugovorom broj 474-6/69 od Stambenog poduzeća Rovinj kada je i stupio u posjed cijeloga stana;

- da je u navedenom ugovoru utvrđeno da su stranke zaključile predmetni ugovor temeljem rješenja SO Rovinj broj S-115/1-65 od 09. prosinca 1965. godine o unosu stambenih zgrada u Fond stambenih zgrada Stambenog poduzeća Rovinj, te člankom 1. Odluke Stambenog poduzeća Rovinj od 07. studenoga 1966. godine o prodaji stambenih zgrada i stanova društvenog vlasništva i rezultata javnog natječaja za prodaju stanova i posebnih dijelova zgrada raspisanog oglasom Stambenog poduzeća Rovinj pod brojem 461/69 od 01. kolovoza 1969. godine;

- da je člankom I. Ugovora utvrđeno da Stambeno poduzeće Rovinj prodaje i izručuje, a Sila Zdenko da kupuje i preuzima predmetnu nekretninu;

- da je člankom IV. utvrđeno da po uplati kupoprodajne cijene prodavalac dozvoljava kupcu da može na svoje ime, bez ičijeg daljnjeg pitanja i privoljenja, ishoditi i u zemljišnim knjigama dati uknjižiti svoje pravo vlasništva na predmetnu nekretninu, a nakon što ta nekretnina i formalno prijeđe u društveno vlasništvo;

- da je Općinsko javno pravobraniteljstvo Rovinj dana 18. prosinca 1969. godine pod brojem M-206/1969 dalo mišljenje o pravnoj valjanosti predmetnog ugovora u kojem je utvrdilo da je ugovor u skladu s postojećim pravnim propisima te da nema takvih nedostataka koji bi priječili da bude sklopljen.

1.2. Slijedom prednjih navoda, predlaže se sudu usvojiti tužbeni zahtjev koji je inicijalno u tužbi glasio samo na utvrđenje prava vlasništva na suvlasničkim udjelima ĐL i FL odnosno na upisanih 15/150 dijela svakoga od njih glede posebnih dijelova zgrada zgr.č. 1544 i 1545 pobliže opisanih u izreci ove presude, da bi na raspravnom zapisniku od 14. veljače 2023. godine tužitelj uz suglasnost tuženika proširio tužbeni zahtjev na način da se kao prethodno pitanje utvrdi da su nasljednici iza pok. BL rođene E, GL i KL umjesto pogrešno naznačenih unuka ostaviteljice FL i LL, iz rješenja o nasljeđivanju ovoga suda posl.br. O-29/79-11 od 04. listopada 1984. godine (točka II/5 i 6).

Naime, kao prethodno pitanje ukazala se sporna zabilježba zabrane otuđenja i mijenjanja vlasničkog statusa na nekretnine ĆL i LL koja se odnosila upravo na suvlasničke udjele predmetnih nekretnina koji su inicijalno bili predmet tužbe.

2. Djelomičnom presudom ovoga suda posl.br. P-121/2023-31 od 02. lipnja 2023. godine, usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na utvrđenje da su nasljednici pok. BL rođ. E, njezini unuci GL i UL, od majke pok. S i oca pok. IL, s kojim je njihova majka bila u prvom braku, a ne djeca pok. ŠL, s kojim je njihova majka bila u drugom braku, a po kojemu su u ostavinskom postupku istima i dodijeljena prezimena i kao takva izazvala zabilježbu zabrane otuđenja i mijenjanja vlasničkog statusa. Istovremeno po pravomoćnosti donesene djelomične presude uslijedilo je i brisanje zabilježbe otuđenja i mijenjanja vlasničkog statusa na predmetnim suvlasničkim udjelima nekretnina po nadležnom Upravnom odjelu za opću upravu i imovinsko- pravne poslove, Odsjeku za imovinsko-pravne poslove i pravnu pomoć.

3. Tuženicima ĆL i UL, nepoznata mjesta boravka rješenjem ovoga suda posl.br. P-121/2023-46 od 17. listopada 2023. godine imenovan je privremeni zastupnik Matija Šljivić, odvj. u [adresa], te je oglas o tom imenovanju objavljen u listu Narodne novine.

4. Privremeni zastupnik dostavlja dana 25. listopada 2023. godine (list 253) odgovor na tužbu u kojem opreza radi osporava navode iz tužbe i tužbeni zahtjev u cijelosti ali ne i provođenje predviđenih dokaza.

5. Radi utvrđenja relevantnih okolnosti za donošenje odluke o zahtjevu tužitelja o kojemu se odlučuje ovom djelomičnom presudom, provedeni su slijedeći dokazi:

- uvidom u zk. izvatke (str. 4-10, 228-231, 273-290 spisa)

- čitanjem kupoprodajnog ugovora od 15. studenoga 1969. godine (str. 11-14 spisa);

- čitanjem kupoprodajnog ugovora od 24. prosinca 2007. godine i aneksa tom ugovoru od 04. travnja 2008. godine (list 88-93);

- čitanjem rješenja o nasljeđivanju iza pok. DL od 07. listopada 1998. godine i od 24. prosinca 1998. godine (str. 78-80);

- čitanjem rješenja o nasljeđivanju iza pok. SLK od 30. listopada 2003. godine i dopunskog rješenja o nasljeđivanju od 02. travnja 2007. godine i od 21. svibnja 2007. godine (list 81-87);

- čitanjem presuda od 01. srpnja 1970. godine, 25. rujna 1970. godine i 29. listopada 1987. godine (str. 71-72, 73-74, 76-77 spisa)

- čitanjem priznanica (str. 94,101, 113-114 spisa)

- čitanjem dopisa (str. 96, 102 spisa)

- čitanjem situacije (str. 97-98, 99-100 spisa)

- čitanjem poreznog rješenja i uplatnica (str. 115-125 spisa)

- čitanjem obavijesti i ponude i računa (str. 126-130 spisa)

- čitanjem obavijesti i rješenja Istarske Županije (str. 132-135, 139-142, 170 spisa)

- uviđajem provedenog dana 20. travnja 2023. godine (list 173-174);

- čitanjem pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Milke Kosanović, dipl. ing. geod. (list 201-210);

- saslušanjem tužitelja na ročištu od 10. ožujka 2025. godine (list 300-301).

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se isti utvrdi vlasnikom na suvlasničkim udjelima od 15/150 dijela upisanih tuženika na k. č. br. [katastarska čestica]/Z upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica]/Z upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], obje u k. o. [katastarska općina] i to na posebnim dijelovima zgrade pobliže opisanih u izreci ovoga rješenja kojih je isti već suvlasnik u 120/150 dijela, a u naravi predstavlja stan uz tavan na IV. katu u ulici u [adresa].

8. U ovoj pravnoj stvari nije sporno:

- da je tužitelj upisani suvlasnik u 120/150 dijela, 1. suvlasničkog dijela: 1/3 etažno vlasništvo (E-1), k. č. br. [katastarska čestica]/Z upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji suvlasnički udio je povezan s posebnim dijelom zgrade koji se sastoji od jedne prostorije na IV. katu označeno sl. C, TIP-a 511, sa pravom suvlasništva zajedničkih dijelova zgrade, sve TIP 511, dok tuženici dolaze upisani na istom posebnom dijelu zgrade svaki u 15/150 dijela;

- da je tužitelj upisani suvlasnik u 120/150 dijela, 5. suvlasničkog dijela 1/5 etažno vlasništvo (E-5), k. č. br. [katastarska čestica]/Z upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji suvlasnički udio je povezan s posebnim dijelom zgrade koji se sastoji od jedne prostorije na IV. katu i tavanu te stepenica sve sl. E, v, x, TIP-a 512, sa pravom suvlasništva hodnika i stepenica sl. r, s, t dok tuženici dolaze upisani na istom posebnom dijelu svaki u 15/150 dijela;

- da naprijed opisani posebni dijelovi zgrade k. č. br. [katastarska čestica]/Z i k. č. br. [katastarska čestica]/Z u naravi predstavljaju stan koji se nalazi na IV. katu uz tavan zgrade u [adresa], kojega je u cijelosti u posjedu tužitelj;

- da je tužitelj suvlasničke udjele od 120/150 dijela posebnih dijelova zgrade iz predmetnih k. č. [katastarska čestica]/Z i k. č. [katastarska čestica]/Z stekao kupoprodajnim ugovorom od 24. prosinca 2007. godine od prodavatelja VL;

9. Sporno je da li je tužitelj kao savjestan posjednik predmetnih nekretnina u odnosu na suvlasničke udjele upisanih tuženika, dosjelošću stekao u vlasništvo.

10. Iz dostavljenih zemljišnoknjižnih izvadaka sud je utvrdio istinitost navoda tužitelja glede knjižnog upisa stranaka na utuženim nekretninama.

11. Iz kupoprodajnog ugovora od 15. studenoga 1969. godine (list 11-13), proizlazi da je prednik tužitelja ZL kupio i preuzeo od tadašnjeg Stambenog poduzeća Rovinj jednu prostoriju na IV. katu s tavanom označeno sl. C, TIP-a 511, kuće pop.br. 453, zagrađene na k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa pravom prolaza preko kuće pop.br. 462, sagrađene na zgr.č. 1545 i jednu prostoriju na IV. katu i tavanu označenu sl. "E" i stepenice sl. v,x, sa pravom suvlasništva hodnika i stepenica sl. r,s,t, TIP-a 512, kuće pop.br. 462, sagrađene na zgr.č. 1545, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u [adresa], s pravom trajnog korištenja odgovarajućeg dijela zemljišta ispod zgrade.

11.1. Točkom V. predmetnog kupoprodajnog ugovora predviđeno je da ukoliko kupac u roku od 10 godina ne bi se mogao uknjižiti na nekretnini koja je predmet kupoprodaje, jer ona nije prešla u društveno vlasništvo, ovaj ugovor se može raskinuti na zahtjev kupca, a na zahtjev prodavaoca se može raskinuti u svakom trenutku ali samo u slučaju da je prodavatelj dužan tu nekretninu predati u posjed ranijem vlasniku ili njegovom ranijem nasljedniku.

12. Iz dostavljenih rješenja o nasljeđivanju iza pok. DL posl.br. O-321/97 (list 78-79) razvidno je da je kao predmet ostavinske imovine između ostalog utvrđen i stan u [adresa] na IV. katu kao vanknjižno vlasništvo opisano upravo prema opisu kupoprodaje iz naprijed citiranog dijela ugovora sklopljenog između Stambenog poduzeća Rovinj i Sila Zdenka, te da je nasljednicom proglašena sestra ostavitelja GLK iz [adresa].

12.1. Iz dopunskog rješenja o nasljeđivanju posl.br O-126/02-23 iza pok. SLK od 21. svibnja 2007. godine razvidno je da je kao predmet njezine ostavinske imovine utvrđena i nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica]/Z i to posebni dio zgrade koji se sastoji od jedne prostorije na IV. katu i tavana te stepenica sve sl. E, v, x, TIP-a 512, a nasljednikom proglašen VL.

13. Iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog 24. prosinca 2007. godine i aneksa tome ugovoru od 04. travnja 2008. godine između tužitelja kao kupca i prodavatelja VL razvidno je da je isti njemu prodao tim ugovorom suvlasnički dio prodavatelja stana koji se nalazi na IV. katu u zgradi u [adresa], u [adresa], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]/Z kuća i to posebni dio zgrade koji se sastoji od jedne prostorije na IV. katu označeno sl. C, TIP-a 511, sa pravom suvlasništva zajedničkih dijelova zgrade, sve TIP 511 i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za k. č. br. [katastarska čestica]/Z kuća pop.br. 462, i to posebni dio zgrade koji se sastoji od jedne prostorije na IV. katu i tavana, te stepenice sve sl. "E",v, x, TIP-a 512, sa pravom suvlasništva hodnika i stepenica sl. r,s,t.

14. Dana 20. travnja 2023. godine proveden je dokaz uviđajem kada je pregledan predmetni stan na IV. katu koji se prema navodima tužitelja proteže na dvije zgradbene čestice k. č. br. [katastarska čestica]/Z i k. č. br. [katastarska čestica]/Z, a koja predmetna zgrada se nalazi u [adresa]. Neposrednim opažanjem suca se utvrdilo da je pristup predmetnom stanu na IV. katu zgrade moguć isključivo sa ulazom iz podesta III. kata, nasuprot kojim vratima se na istom podestu nalaze i vrata za stan na III. katu. Pristupom kroz jedini ulaz predmetnog stana na III. katu pristupilo se stepeništem na IV. kat do slijedećeg podesta od kojeg se predmetni stan dijeli na desnu i lijevu stranu od čega se na desnoj strani konstatirala blagovaona iz koje prostorije postoji komunikacija s kuhinjom i kupatilom i gdje je po sucu konstatiran otvor prema tavanu koji se proteže na tom dijelu stana. Od predmetnog podesta na IV. katu, lijevo pristupilo se u otvoreni prostor namjene dnevnog boravka i sobe u kojem su konstatirane stepenice koje vode u galeriju za koju je predočeno da je nekoć predstavljala tavan. Prema kazivanju punomoćnika tužitelja prostorija od podesta gledano desno predstavlja prostoriju sl. E koja ima i upisan tavan na k. č. [katastarska čestica]/Z dok bi lijeva strana bila prostorija sl. C koja nema upisani tavan, a u naravi sada predstavlja galeriju istog prostora, sve na k. č. [katastarska čestica]/Z.

14.1. Poradi otklanjanja svake sumnje u opis spornih prostorija i okolnosti da li iste odgovaraju TIP-u zgrada i to TIP 511 za k. č. br. [katastarska čestica]/Z i TIP 512 za k. č. br. [katastarska čestica]/Z, na prijedlog tužitelja sud je odredio provesti i vještačenje po geodeti.

15. Određeni vještak geodetske struke Milka Kosanović, dipl. ing. geod., dostavila je pisani nalaz i mišljenje dana 10. kolovoza 2023. godine (list 201-210) sa identifikacijom opisanih prostorija na dan provedenog uviđaja prema zapisniku suda i dostupnoj dokumentaciji iz spisa. Iz predmetne identifikacije vještaka proizlazi da je u bitnome ona potvrdila kazivanje tužitelja glede po njemu predočene identifikacije prostorija lijevo i desno od podesta na IV. katu potvrdivši da se gledano desno iz predsoblja (podesta) predmetnog stana na IV. katu ulazi u dnevni boravak kroz koji se prolazi do kuhinje i dalje se kroz kuhinju prolazi do kupatila sa sanitarnim čvorom, a sve to proteže na k. č. br. [katastarska čestica]/Z kao dio stana, a onda lijevo iz predsoblja prolazi kroz noseći zid zgrade koja je ujedno i međa između k. č. br. [katastarska čestica]/Z i k. č. br. [katastarska čestica]/Z tako što se iz prvog dijela stana na k. č. br. [katastarska čestica]/Z prelazi u drugi dio stana koji se u cijelosti nalazi na k. č. br. [katastarska čestica]/Z, a sastoji se od spavaće sobe sa galerijom koja se jednako tako koristi za spavanje, a ta galerija izvedena na tavanskom prostoru. Usporedbom zatečenog stanja sa TIP-ovima broj 511 i 512 predmetnih zgrada, vještakinja potvrđuje da dio stana na k. č. br. [katastarska čestica]/Z i to opisani pristupni dio, predsoblje dnevni boravak, kuhinja i kupatilo sa sanitarnim čvorom odgovaraju prostoriji označeno sl. E, na IV. katu, TIP-a 512 zgrade na k. č. br. [katastarska čestica]/Z, međutim da se oznaka sl. v odnosi na stepenište koje nije na tom dijelu stana, a isto i u odnosu na tavanski prostor koji je u TIP-u označen sl. E, sa pristupnim stepeništem sl. x, u odnosu na koji prostor ističe da je u naravi i dalje tavanski prostor iz kojeg se može pristupiti isključivo iz tužiteljeva stana, a pokazan od strane tužitelja i u TIP-u zgrade je sastavni dio stana. Konačno, prema utvrđenom na licu mjesta potvrđuje se da se predmetnom stanu pristupa s ulazom u zgradu u [adresa], sa k. č. br. [katastarska čestica]/Z gdje od III. kata vodi stepenište isključivo u taj stan, a iznad dijela stana na k. č. br. [katastarska čestica]/Z se nalazi tavanski prostor. Pregledan stan čini jedinstvenu posjedovnu cjelinu, jednu stambenu jedinicu koja se proteže na dvije k. č. br. [katastarska čestica]/Z (pristup, predsoblje, dnevni boravak, kuhinja, kupatilo sa sanitarnim čvorom), a iz kojeg dijela se prelazi na k. č. br. [katastarska čestica]/Z (spavaća soba sa galerijom).

16. Iz stranačkog iskaza saslušanog EL proizlazi istovjetno utvrđeno i uvidom u kupoprodajni ugovor od 24. prosinca 2007. godine, da je isti kao kupac stekao predmetni stan od prodavatelja VL sastojeći od: kupaonice, kuhinje, blagovaonice i jedne velike sobe, uz tavanski prostor iznad kuhinje, kupaonice i blagovaonice. Tužitelj tvrdi da je od prodavatelja VL stekao u posjed cijeli stan sa svim opisanim prostorijama i tavanski prostor u koji se tavan može pristupiti isključivo iz njegova stana kako tada tako i danas jer drugih pristupa nema. Daljnji je navod tužitelja da je za kupljeni stan prema poreznoj prijavi platio porez za cijeli stan koji se proteže na dvije katastarske čestice i bio uvjeren da kupuje sve što je predato u posjed i za što je platio porez, a tada kupljeno u lošem stanju. Tvrdi da je kupljeno u potpunosti uredio uključivši i krovište, obnovio kupaonicu, instalaciju struje i vode i podove, o čemu je sudu dostavio i dokaze, a sve u namjeri da stan iznajmljuje. No, kada je pripremao dokumentaciju u cilju dobivanja kategorizacije i od njega zatražen dokaz o vlasništvu, iz pribavljenog zemljišnoknjižnog izvatka utvrdio da nije vlasnik u cijelosti već su upisani u manjem dijelu i suvlasnici za koje se tražila suglasnost i tada 2019. godine krenuo u parnicu. Po njegovom znanju prodavatelj VL je predmetni stan stekao nasljedstvom od ULK koja je stan naslijedila od brata ZL, a ovaj to kupio od Grada Rovinja 1969. godine na javnom natječaju što sve naprijed navedeno i odgovara priloženoj pisanoj dokumentaciji. Tužitelj tvrdi da od trenutka kada je stan preuzeo u posjed od prodavatelja VL isti je u kontinuitetu u samostalnom posjedu istoga za koje razdoblje je u stan ulagao, uređivao, plaćao sve režije i komunalije i porez za cijelu površinu od cca. 40 m2, a da nitko nikada nije ništa sporio kroz ovaj njegov period samostalnog posjeda od gotovo 28 godina do danas, a niti je itko to sporio VL što on to znade jer bi mu ovaj to rekao, a u međuvremenu je i preminuo. Konačno u odnosu na tavanski prostor koji se proteže iznad k. č. br. [katastarska čestica]/Z, a do kojega se pristupa iz otvora kojeg je i sud identificirao pregledom stana ukazuje da je riječ o niskom tavanu, beskorisnom koji je pripadajući ovome stanu jer se jedino iz stana može pristupiti do tog tavanskog prostora za razliku od dijela iznad k. č. br. [katastarska čestica]/Z, koji tavanski prostor je pretvoren u galeriju i ista vidljiva pregledom stana tako da zapravo pregledane prostorije u cijelosti odgovaraju TIP-u zgrade.

17. Dosjelost (usurcapio) je originaran osnov stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari, njegovim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, a da bi se steklo pravo vlasništva dosjelošću potrebno je da tužitelj dokaže potrebne pretpostavke, u konkretnom slučaju za izvanrednu dosjelost.

17.1. Odredbom čl. 159. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 52/14, 81/15 i 94/17 - u daljem tekstu ZV) propisano je, da se vlasništvo nad stvari stječe dosjelošću samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Nadalje, stavkom 3. iste odredbe propisan je rok za izvanrednu dosjelost od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja kada je u pitanju pošten posjed.

17.2. Odredbom čl. 160. ZV-a propisan je tijek vremena potreban za dosjelost koji počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samo stalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili je morao znati.

17.3. Treba napomenuti da se temeljem čl. 18. st. 5. ZV-a posjed smatra poštenim dok se ne dokaže suprotno. Učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu u trenutku kada se ispune pretpostavke određene zakonom. Za izvanrednu dosjelost dakle, traži se da je posjed barem pošten, a posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

18. Dostavljeni kupoprodajni ugovor od 15. studenoga 1969. godine stjecatelja DL i naredna rješenja o nasljeđivanju kojima su predmetni stan stekli ponajprije njegova sestra GLK od 07. listopada 1968. godine, a po njezinoj smrti rješenjem o nasljeđivanju i dopunskim rješenjem o nasljeđivanju od 02. travnja 2007. godine to stekao VL, uz iskaz tužitelja kojemu je prodavatelj VL i predao u posjed predmetni stan, koji se proteže na obje utužene nekretnine i predstavlja sve opisane prostorije iz neposrednog pregleda ovoga suda i identificirane po vještaku geodetske struke, uvjerili su ovaj sud da je tužitelj preuzeo u posjed od prodavatelja sve pregledane prostorije koje čine stan u [adresa], a nesporno se proteže na k. č. br. [katastarska čestica]/Z i k. č. br. [katastarska čestica]/Z. Nadalje je tužitelj dostavom priznanica i troškovnika ulaganja dokazao navedena ulaganja ne samo po njemu, već i prednika VL iz prve adaptacije koju je isti u stanu izvršio 1971. godine što potvrđuje da se isti ponašao kao vlasnik i na očigled svima ulažući znatna sredstva u predmetni stan.

Na isti način nastavio je to i tužitelj novim značajnim ulaganjima smatrajući da na to ima pravo kao vlasnik, a sve kroz samostalni posjed nekretnine od već 18 godina od samog stjecanja.

18.1. Računajući posjed svojih prednika koji su nasljeđivanjem stekli predmetni stan od kupca ZL već je od prvog nasljednika SLK proteklo vrijeme od 20 godina potrebnih za stjecanje prava vlasništva dosjelošću imajući u vidu naprijed citirane odredbe čl. 160. i čl. 18. st. 5. ZV-a kada je u pitanju pošten posjed. Sud cijeni tužitelja poštenim posjednikom, a suprotno nije dokazano ni za njegove prednike.

19. Slijedom navedenog, a kako sud cijeni da je za tužitelja konačno došlo vrijeme da činjenično stanje pretvori u pravno stanje, a kako isti nema druge mogućnosti da uskladi raskorak između stvarnog i pravnog stanja i ima pravni interes za pokretanje ovoga postupka, sud je udovoljio njegovom tužbenom zahtjevu i temeljem cit. zakonskih odredbi presudio je kao u izreci.

U Rovinju, 23. travnja 2025. godine.

S u t k i n j a :

Alessandra Gržinić-Matika

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka (osim ako se podnosi e-komunikacijom), u roku od petnaest (15) dana od dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.