REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1045/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FK, zbog prekršaja iz članka 238 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-2/13102 urbroj: 511-11-15-09-1 od 15. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka 23. travnja 2025, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: FK, nadimak F, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i GK, rođena C, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, prvostupnik za ekonomiju, proizvodnja namještaja „PINIA“ - d. o. o. primanja 990,00 €, stanuje [adresa], razveden, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan

kriv je

I. što je

15. ožujka 2025. u 13,20 sati u Slavonskom Brodu, Sjeverna vezna cesta bb, upravljao osobnim automobilom „VW Golf“ broj šasije [broj šasije] koje nije bilo registrirano,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/25-2/13102 urbroj: 511-11-15-09-1 od 15. ožujka 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FK kojim je okrivljenik bio proglašen krivim, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni obvezi prekršajni nalog i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i on priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Ističe da je navedeni osobni automobil glasio na firmu i tek je stigao iz Njemačke i on je išao na stanicu za tehnički pregled kada su ga zaustavili djelatnici policije i prijavili za prekršaj. Ističe da do sada nije nikada kažnjavan i automobil je registriran isti dan što dokazuje prometnom dozvolom i policom osiguranja za navedeno vozilo. Nadalje navodi da ima zakonsku obvezu uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta pa moli sud da mu primjeni opomenu.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u policu osiguranja i u prometnu dozvolu za navedeni automobil te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljeni FK do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja.

5. Budući okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenog za počinjeni prekršaj oglasio krivim i umjesto zakonom propisane novčane kazne primijenio mu je opomenu.

6. Po ocjeni ovoga suda stekli su se uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene imajući u vidu priznanje okrivljenika, prethodnu nekažnjavanost okrivljenika za ovakvu vrstu prekršaja kao i izostanak štetnih posljedica prekršaja što sud upućuje na zaključak da se radi o očito lakom obliku prekršaja, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 23. travnja 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik,

2. branitelj,

3. tužitelj,

4. pismohrana