REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-751/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. VT, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okr. VT podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. listopada 2021., broj: 69. Pp-17294/2021, u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. VT i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. KT je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka 20,00 eura (dvadeset eura), u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od od 21. listopada 2021., broj: 69. Pp-17294/2021 proglašen je krivim okr. KT da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku jednog mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, jedne plastične kutije u kojoj se nalazi PE prozirna vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuana ukupne težine 1,1 grama.

1.2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv te presude okr. KT osobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da mu se umanji iznos kazne.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje okrivljenik navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te nije tvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog izrečene novčane kazne okrivljenik je svjestan težine počinjenja prekršaja, smatra se krivim i izražava žaljenje za počinjenim. Navodi da je razveden, otac maloljetnog djeteta, redovito plaća alimentaciju i stambeni kredit. Moli da se uzme u obzir teška financijska situacija u kojoj se nalazi i sve olakotne okolnosti kod počinjenja prekršaja i smanji izrečena novčana kazna ili zamjeni radom za opće dobro.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana (u protuvrijednosti eura po fiksnom tečaju valute), pa izrečena novčana kazna predstavlja prije svega blažu vrstu propisane kazne, a osim toga i novčanu kaznu izrečenu u propisanom posebnom minimumu za predmetni prekršaj. Prvostupanjski je sud cijenio na strani okrivljenika izraženo žaljenje i priznanje djela, koje okolnosti je pravilno vrednovao, a okrivljenik u žalbi svoju financijsku situaciju, na koju se poziva kao razlogom za ublažavanje kazne, nije potkrijepio nikakvim dokazima. Stoga, kako okrivljenik nije učinio vjerojatnim nikakve nove okolnosti, koje bi imale značaj naročito olakotnih okolnosti u smislu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona i bile osnovom za ublažavanje kazne, a imajući na umu i protek vremena od podnošenja žalbe i po ocjeni ovog suda, novčana kazna u visini propisanog minimuma, izrečena po prvostupanjskom sudu za predmetni prekršaj, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Ovaj sud smatra da će se kažnjavanjem okrivljenika izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona te da su sve okolnosti koje okrivljenik iznosi u žalbi, našle dovoljno odraza u novčanoj kazni izrečenoj od strane prvostupanjskog suda za predmetni prekršaj u propisanom posebnom minimumu novčane kazne. Treba napomenuti, ako okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

7. U odnosu na prijedlog okrivljenika da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro ističe se, da o tome ne odlučuje drugostupanjski sud u žalbenom postupku, nego prvostupanjski sud u postupku izvršenja prekršajnopravne sankcije sukladno čl. 34. i čl 152. st. 6. Prekršajnog zakona.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/03. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (izraženo u eurima preračunavanjem po fiksnom tečaju valute), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 20,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 23. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.