REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-616/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Katarine Ronyi, u upravnom sporu tužitelja VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica ABC, odvjetnica u ABC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, ABC, [adresa], ..., radi šutnje uprave, 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se prvostupanjskom tijelu da u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude uredno dostavi opunomoćeniku tužitelja rješenje KLASA: UP/I 140-02/21-01/0321951658, URBROJ: 341-25-05/3-21-68121, broj spisa: 599599 od 15. travnja 2021.
II. Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, ..., da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR (tisuću eura), sa zateznim kamatama, koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 14. veljače 2025. podnio tužbu zbog šutnje uprave, u kojoj navodi da je 12. travnja 2021. podnio žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/20-01/03219351658, URBROJ: 341-25-05/3-20-143238 od 3. veljače 2021., o kojoj tuženik nije odlučio u propisanom roku. Predlaže da sud naloži tuženiku da u roku od 30 dana donese rješenje o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja od 3. veljače 2021. te ga dostavi tužitelju, uz naknadu troška za sastav tužbe, sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako tužba nije osnovana. Obrazlaže da je 15. travnja 2021. doneseno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/21-01/0321951658, URBROJ: 341- 25-05/3-21-68121, broj spisa: 599599, kojim je odbačena kao nepravodobna žalba od 12. travnja 2021. podnesena protiv rješenja Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/20-01/0321951658, URBROJ: 341-25-05/3-20-143238, broj spisa: 599599 od 3. veljače 2021., na temelju odredbe članka 113. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP). Prema spisu priležećoj povratnici o uručenju rješenja Područne službe u Zagrebu od 15. travnja 2021. tužitelj je isto zaprimio 19. travnja 2021. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
3. Tužbeni zahtjev je osnovan.
4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
5. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), jer među strankama nisu sporne činjenice, nego samo primjena prava, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.
6. Uvidom u žalbu podnesenu 12. travnja 2021. protiv prvostupanjskog rješenja od 3. veljače 2021. razvidno je da je tužitelj istu podnio zastupan po opunomoćeniku odvjetniku te je uz žalbu priložena uredna punomoć. Unatoč tome, prema dostavnoj naredbi u rješenju od 15. travnja 2021. i priloženoj dostavnici, dostava rješenja od 15. travnja 2021. je izvršena tužitelju, a ne opunomoćeniku.
7. Člankom 32. st. 2. ZUP-a propisano je da se službena osoba u tijeku postupka obraća osobi ovlaštenoj za zastupanje stranke, kad je takva osoba određena. Iznimno, kad je to nužno za utvrđivanje činjenica i okolnosti u postupku, službena osoba može zatražiti neposrednu nazočnost, odnosno drugo sudjelovanje stranke u postupku. Ako službena osoba zatraži neposrednu nazočnost ili drugo sudjelovanje stranke u postupku, o tome je dužna istodobno obavijestiti i osobu ovlaštenu za zastupanje.
7.1. Prema članku 36. st. 1. i 4. ZUP-a stranka, odnosno njezin zakonski zastupnik može odrediti opunomoćenika koji će je zastupati. Za opunomoćenika se može odrediti odvjetnik, odvjetnički ured ili druga pravna osoba koja na temelju zakona može zastupati stranku, odnosno svaka druga potpuno poslovno sposobna osoba, osim one koja se bavi nadripisarstvom. Radnje koje u postupku poduzima opunomoćenik, u granicama dane punomoći, imaju pravni učinak kao da ih je poduzela sama stranka.
7.2. Sukladno članku 83. st. 4. ZUP-a stranka i drugi sudionici u postupku obavješćuju se osobno, osim kad stranka ima osobu ovlaštenu za zastupanje ili opunomoćenika za primanje obavijesti.
7.3. Prema članku 85. st. 6. ZUP-a dostavom pismena osobi ovlaštenoj za zastupanje stranke ili opunomoćeniku za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostava odvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako da se pismeno uruči zaposleniku odvjetničkog ureda.
8. U konkretnom slučaju iz odgovora na tužbu i spisa predmeta proizlazi da je tužitelj žalbu od 12. travnja 2021. podnio tuženiku putem opunomoćenika (odvjetnika), međutim, rješenje koje je doneseno o njegovoj žalbi dostavljeno je izravno tužitelju. Prema citiranim odredbama ZUP-a dostava je trebala biti izvršena odvjetniku tužitelja, budući da je isti imao punomoć u tom predmetu.
9. Stoga sud ne može tužbu ocijeniti neosnovanom, jer iako je rješenje doneseno, nije dostavljeno na zakonit način, a prema članku 121. ZUP-a drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, pri čemu dostava treba biti izvršena sukladno odredbama ZUP-a.
10. Slijedom navedenoga, sud na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev i naložio prvostupanjskom tijelu da tužitelju doneseno rješenje o žalbi dostavi na ZUP-om propisani način, odnosno putem opunomoćenika.
11. Sud je na temelju čl. 144. i čl. 147. st. 1. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR za sastav tužbe, u skladu s Tbr. 27. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa) u vezi Tbr. 54. Tarife, koji trošak je sud ocijenio opravdanim i potrebnim za vođenje spora.
11.1. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, odlučeno je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a i člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Sutkinja
Lidija Prica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Odvjetnica ABC, [adresa] ABC
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa] ABC
3. U spis
