Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-4629/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja: pod 1. ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ĆDM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Milan Jurčević, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Župe Sv. Roka, Jesenice (Dugi Rat), OIB: 15971637196, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆDM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici svatko za po 1/3 idealnog suvlasničkog dijela cijelog nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuju isti temeljem ove presude u nadležnoj zemljišnoj knjizi ishoditi upis uknjižbe tog prava na svoja imena, svatko od tužitelja za po 1/3 idealnog suvlasničkog dijela cijelog, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika Župa Sv. Roka upisanog pod nazivom Rimokatolička Crkva Sv.Roka, Jesenice, za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 5. prosinca 2024. ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se u bitnome navodi da je nekretnina katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] upisana u posjedovnom listu bro 677 K. O. [katastarska općina], upisana kao posjed za cijelo ND, [adresa], a koji je djed tužitelja. Obzirom da zemljišnoknjižno i katastarsko stanje prethodno naznačene nekretnine nije usklađeno, ista u naravi čini dvije nekretnine zemljišnoknjižnih oznaka i to nekretninu zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je predmetom ovog parničnog postupka. Navedeno je razvidno i iz činjenice što ukupna površina dviju zemljišnoknjižno označenih nekretnina daje 280 m2 , a što je ukupna površina katastarske oznake predmetne čestice broja 5056 k. o. [katastarska općina].

1.1. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK odjela Omiš tuženik da je upisan kao vlasnik predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kao vlasnik za cijelo. Međutim, navedeni upis pogrešno je iskazan jer su stvarni vlasnici navedenih nekretnina tužitelji ad1-ad3 i to svaki za po 1/3 idealnog suvlasničkog dijela, sve iz razloga kako će dalje biti pojašnjeno. Prednik tužitelja (njihov otac) pok. MDM pok. ND, bio je isključivi vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je predmetom ovoga postupka. Po njegovoj smrti Rješenjem o nasljeđivanju od dana 06. srpnja 2016. donesenim od strane povjerenika suda JB Radoslava Vukovića iz Omiša pod posl.br. O-610/15, njegovim nasljednicima u pogledu predmetne nekretnine imenovani su upravo tužitelji ad.1-ad.3. Nastavno na navedeno valja ukazati i kako je uvodno istaknuti ND, koji je trenutno aktivno upisani posjednik navedene nekretnine, zapravo djed tužitelja odnosno otac pokojnog NDM na čijem vlasništvu i nasljednici tj. tužitelji temelje i potražuju svoja prava. Dakle, da su prednici tužitelja su dugi niz godina bili su u stvarnom, poštenom i isključivom posjedu predmetne nekretnine za cijelo te su na istima neometano vršili svoja posjedovna i vlasnička prava. Po njihovoj smrti upravo su tužitelji preuzeli brigu o navedenim nekretninama te zbog navedenog drže kako se u konkretnom slučaju radi o formalnom postupku kojim isti žele svoja prava upisom u zemljišne knjige učiniti vidljivim svima.

1.2. Slijedom navedenog, tužitelji pod 1. – 3. su predložili sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi da su isti, svaki za po 1/3 idealnog suvlasničkog dijela, vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa da se ovlašćuju isti temeljem ove presude u nadležnoj zemljišnoj knjizi ishoditi upis uknjižbe tog prava na svoja imena, svatko od tužitelja za po 1/3 idealnog suvlasničkog dijela cijelog, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika Župa Sv. Roka upisanog pod nazivom [adresa], za cijelo. Svoje tvrdnje iz činjeničnog supstrata tužbe tužitelj je potkrijepio dokazima priloženima uz tužbu.

2. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. ZPP-a, tuženiku dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu.

5. Obzirom da je tuženik u pozivu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu bio upozorena na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu, te obzirom da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

U Splitu 23. travnja 2025.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1) tužiteljima pod 1., pod 2. i pod 3. po punomoćniku

2) tuženiku

3) u spis