Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ, zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 5. i čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/115646, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od 23. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZZ, sin J i Z, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 12. travnja 2024. u 23,30 sati, kao fizička osoba – obrtnik dopustio da njegovim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, ulicom G u smjeru istoka upravlja GZ, a nije produžio važenje prometne dozvole koja je istekla za više od 15 dana, odnosno s danom 17. ožujka 2024.,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 5. istog Zakona,

2. što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (koja je istekla 17. ožujka 2024.) odjavio vozilo,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 250. st. 11. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuju:

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristotrideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristotrideset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eur (šestošezdeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/115646, Ur.broj: 511-19-44-24-1 izdala je 23. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo kako u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, nije mu bila namjera počiniti prekršaje. Svjestan je počinjenih prekršaja te pojašnjava okolnosti nastanka prekršaja, koji ga dakako ne ispričavaju i ne umanjuju njegovu krivnju, ali mogu poslužiti sudu da ga blaže kazni. Do prekršaja je došlo isključivo zbog njegovog previda i previda njegove supruge. Jednostavno su smetnuli s uma da se automobil treba registrirati. Policu osiguranju su produžili na vrijeme, ali su zaboravili da trebaju u stanicu za tehnički pregled odnijeti policu i obaviti tehnički pregled. Automobil je nov i zaboravili su da u mjesecu ožujku moraju navedeno učiniti. Predmetne zgode je upravljala njihova kćer GZ i zaista joj nikada ne bi namjerno priuštili da bude zatečena u prekršaju. Odmah po saznanju o prekršaju su obavili tehnički pregled. Svjestan je da je Zakonom za ove prekršaje propisana visoka novčana kazna te moli sud da prihvati njegovu obranu odnosno olakotne okolnosti te izrekne ublažene novčane kazne budući uzdržava obitelj, kćer studira te su im zbog toga uvećani troškovi. Do sada je prekršajno nekažnjavan.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 7. travnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti, kao i činjenice koje navodi u svojoj obrani o okolnostima pod kojima je počinio prekršaje.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke zakonom propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ZZ, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.