Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-239/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZG, zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 34. te čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda Koprivnici poslovni broj: K-15/2025-49 od 7. travnja 2025., u sjednici održanoj 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog ZG odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv optuženog ZG iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, i to nakon što je dana 7. travnja 2025. donio i objavio nepravomoćnu presudu kojom je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1., čl. 34. te čl. 52. KZ/11, te iz čl. 264. st. 1. KZ/11 i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, u koju kaznu zatvora mu se temeljem čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od 13. prosinca 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi putem branitelja odvjetnika Mije Milakovića, bez konkretnog žalbenog prijedloga.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-274/2025-3 od 22. travnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optuženog nije osnovana.

5. Optuženik pobija rješenje s tvrdnjom da bi se i sa mjerama opreza postigla svrha zbog koje je istražni zatvor produljen, pri čemu ukazuje na svoju stariju životnu dob, na sudioništvo u Domovinskom ratu za što je odlikovan, na bolest PTSP kao posljedicu sudjelovanja u Domovinskom ratu, te na činjenicu da ostvaruje redovna mjesečna primanja.

6. Prije svega valja navesti da postoji osnovni uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a to je osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti, koja osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je optuženik nepravomoćnom presudom proglašen krivim za kaznena djela za koja se tereti, te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca.

7. Nadalje, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da i nadalje egzistira iteracijska opasnost, tj. istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor produljen, uzimajući u obzir optuženikovu višestruku kaznenu osuđivanost u razdoblju od 2004. pa nadalje, između ostalog i za istovrsna kaznena djela i na višegodišnje kazne zatvora, zatim činjenicu da su protiv njega u tijeku četiri kaznena postupka na temelju potvrđenih optužnica, iz čega proizlazi optuženikova sklonost činjenju kaznenih djela, pretežito imovinskog karaktera, bez obzira što optuženik ima redovna primanja kako se to navodi u žalbi. Zbog navedenih razloga je pravilan zaključak i utvrđenje suda prvog stupnja da i nadalje egzistira iteracijska opasnost.

8. Uzimajući u obzir optuženikovu sklonost, upornost i kontinuitet u činjenju kaznenih djela, prvenstveno imovinskog karaktera, od kojeg činjenja optuženika nisu odvratile mnogobrojne kaznene osude, uključivši i izdržavanje višegodišnjih kazni zatvora, suprotno žalbenim navodima pravilan je zaključak i ocjena suda prvog stupnja da je radi preveniranja iteracijske opasnosti protiv optuženika potrebno produljiti istražni zatvor, jer predvidivo nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići mjerama opreza koje se sugeriraju žalbom, bez obzira na optuženikovu životnu dob, sudioništvo u Domovinskom ratu i bolest PTSP.

9. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a kako je oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 23. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović