REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-428/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RU, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/84642, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 01.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 23. travnja 2025., u smislu čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

presudio je

I. okrivljeni: RU, ime oca: R, ime majke: L, rođen **.**.1978. u [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, nezaposlen, trenutno bez primanja, po zanimanju keramičar, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 7. kolovoza 2024. u 16:10 sati u Soblincu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Soblinečke ulice u smjeru Varaždina, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 0,51 g/kg alkohola u izdahu, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,51 g/kg alkohola. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Vozilom je upravljao na kratkoj relaciji, nikoga nije ugrozio. Nezaposlen je, uzdržava ga supruga. Ima zdravstvenih problema, treba ići na operaciju kičme. Čeka da ga pozovu iz bolnice. Ako je moguće neka mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što mu je neophodno upravljati vozilom kako bi mogao odlaziti k liječniku. I ako je moguće neka mu sud ublaži novčanu kaznu i oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka, a on obećava da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 04.03.2025. iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao bez primjedbi i izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljeni je priznao da je predmetne4 zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu. Opravdavao se činjenicom da je nezaposlen, da ga uzdržava supruga, da ima zdravstvenih problema, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljenik do sada nekažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je mišljenja da će se i bez primjene iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom okrivljeni nije prouzročio štetne posljedice.

8. Obzirom je okrivljenik slabih imovinskih prilika, otac je četvero malodobne djece, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.

U Sesvetama 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.