REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-31/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. NNP iz [adresa], radi prekršaja iz čl.61.st.1.Zakona o zaštiti od požara, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-5/34714 od dana 03 . siječnja 2025., na glavnoj raspravi dana 23. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. NNP, sin N, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 30. studeni 2024. oko 22,50 sati na livadi u mjestu [adresa] zapalio oko 20 (dvadeset) kg kablova bakra te da bi se nakon zapaljenja vatra proširila nakon čega bi došlo do požara manje količine plastičnog otpada, dakle, da bi kao fizička osoba izazvao požar iz nehaja,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.61.st.1. Zakona o zaštiti od požara.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-5/34714 od dana 03 . siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U ovom postupku je sud u tri navrata pozivao okr., a kako se okr. nije odazivao na pozive to je sud okr. pozvao na raspravu isticanjem poziva na oglasnoj ploči suda te smatrao da je okr. uredno pozvan na raspravu.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud je u ovom postupku prije svega smatrao da iz navoda optužnog prijedloga ne proizlazi da bi od strane okr. bio počinjen gore navedeni prekršaj. Naime uz podneseni optužni prijedlog tužitelj nije sudu dostavio nikakve dokaze temeljem kojih bi sud nedvojbeno utvrdio da je okr. zapalio vatru te da se vatra proširila, a potom i da je ugašena. Kao što je navedeno, u ovom postupku okr. nije ispitan budući mu je poziv poslan isticanjem poziva na oglasnoj ploči. Sud napominje da navodi u optužnom prijedlogu nisu osnova da bi sud okr. proglasio krivim za neki prekršaj budući je obaveza tužitelja da svoje tvrdnje treba potkrijepiti dokazima na temelju kojih bi tada sud mogao utvrditi krivnju okr. za počinjenje nekog prekršaja. Kako u ovom konkretnom slučaju tužitelj svoje tvrdnje o krivnji okr. nije potkrijepio nikakvim dokazima. Sud također smatra da nije u obavezi prikupljati dokaze kada tužitelj ne dostavi bilo kakve dokaze o eventualnoj krivnji okr. za neki prekršaj. Radi svega navedenog je sud smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret tako da je okr. oslobodio od optužbe i ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Jastrebarskom, 23. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. NNP, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis