Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2443/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe COR AUREUM, dom za starije osobe i drugookrivljene odgovorne osobe ĆR zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o radu, prekršaja iz čl. 172. Zakona o mirovinskom osiguranju, te čl. 150. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, povodom žalbe Državnog inspektorata RH – Područnog ureda Split - Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. veljače 2024. poslovni broj 18 Pp-1720/2023-4, na sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba tužitelja kao neosnovana i ukida se prvostupanjsko rješenje
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. veljače 2024. poslovni broj 18. Pp-1720/2023-4 na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbačen je optužni prijedlog tužitelja protiv prvookrivljene pravne osobe COR AUREUM, dom za starije osobe i drugookrivljene odgovorne osobe ĆR zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o radu, prekršaja iz čl. 172. Zakona o mirovinskom osiguranju, te čl. 150. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen optužni prijedlog, tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je temeljem traženja suda dopunjen optužni prijedlog u ostavljenom roku.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud neosnovano na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbacio optužni prijedlog tužitelja.
6. Prvostupanjski sud je od tužitelja zatražio ispravak optužnog prijedloga ''držeći da je isti neadekvatan i da predstavlja zapreku za vođenje prekršajnog postupka'' pa kako tužitelj nije podneskom od 23. veljače 2024. u ostavljenom roku , uredio optužni prijedlog isti je temeljem odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbacio.
7. Međutim, prvostupanjski sud je neosnovano zaključio da u konkretnom slučaju optužni prijedlog u činjeničnom opisu djela ne sadrži sva bitna obilježja djela jer je tužitelj podneskom od 23. veljače 2024. u ostavljenom roku , uredio optužni prijedlog te je u konkretnom slučaju optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja sastavljen u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona i sadrži sve podatke potrebne za vođenje postupka , stoga je prvostupanjski sud neosnovano temeljem članka 161 stavak 4. Prekršajnog zakona odbacio optužni prijedlog.
8. Slijedom navedenoga je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Zapisničar
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić
ŽR
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu: u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.
