REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2535/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CR zbog prekršaja iz članka . 229. stavak 2. podstavak 28 u svezi stavka 1 i 7. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127, 17, 98/19 odlučujući povodom žalbe tužitelja -Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijetog protiv presude od 2. listopada 2023., broj: Pp-1164/2022 na sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik CR je zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. podstavak 28 u svezi stavka 1. i 7. Zakona o radu proglašen krivim i kažnjen, novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv presude tužitelj – Državni inspektorat Područni ured Rijeka Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Rijeka je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U bitnome navodi da je sud počinio bitnu povredu postupka jer je donio presudu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona u umanjenom novčanom iznosu a djelo je počinjeno u odnosu na maloljetnika te se iznos novčane kazne uvećava dvostruko. Sud je precijenio značaj olakotnih okolnost kada je primijenio institut ublažavanja kazne jer se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ne može postići ublaženom kaznom.

4.Žalitelj predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5.Žalba tužitelja nije osnovana.

6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i bitne povrede postupka na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7.Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu postupka na koju tužitelj ukazuje u žalbi . Uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su ranija kažnjavanost, stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, i ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i primjenom instituta ublažavanja kazne, sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona.

8. Budući Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 151/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisuje novčanu kaznu u iznosu od  920,00 eura do 1320,00 eura, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne koja je bila propisana u vrijeme počinjenja djela u iznosu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna, a kako je novčana kazna odmjerena okrivljeniku kao fizičkoj osobi (obrtniku) u bitno ublaženom iznosu, po oba zakona, imajući u vidu načelo konkretnosti, ovaj Sud nije preinačio pobijanu presudu niti u pravnoj oznaci djela.

9. Kako se odluka o troškovima temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, ista je zakonita i valjana.

10.Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

PR, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.