Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-60/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB:68419124305, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi HC, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, broj: Pu Ovr- 194/2022-5 od 18. siječnja 2024. godine, 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, broj: Pu Ovr-194/2022-5 od 18. siječnja 2024. godine

Obrazloženje

1. Rješenjem označenim u izreci doslovce je odlučeno:

"I/ Ovršni postupak u ovom predmetu nastavlja se s nasljednicima iza pokojnog IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to:

- HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao I- ovršenikom

- JC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao II-ovršenikom

- SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao III-ovršenikom

II/ Pozivaju se nasljednici iza pok. IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednicima iza pokojnog ovršenika.

III/ Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći ponovno od dana dostave rješenja o nastavljanju postupka".

2. Protiv navedenog rješenja HC je podnijela pravovremenu žalbu. Glavna žalbena objekcija žaliteljice je da je nastupila zastara ovrhovoditeljevog potraživanja, dakle istaknula je prigovor zastare.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Položaj ovršenika u ovom predmetu je imao IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Budući je IC tijekom ovršnog postupka preminuo, to je prvostupanjski sud rješenjem od 08. prosinca 2010. godine prekinuo postupak, te je odredio da će se postupak nastaviti kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozive da to učine.

6. Nakon što je utvrdio da su žaliteljica, te JC i SC nasljednici umrlog IC, prvostupanjski sud je odredio da se postupak nastavlja s nasljednicima pozivom na odredbu članka 215. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na osnovi odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ).

7. Ta odluka suda je pravilna.

8. Nasljednici pok. IC, kao građanskopravni sukcesori, se ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji i postaju strankom časom koji je relevantan za građansko pravnu sukcesiju, a to je u konkretnom slučaju smrt ovršenika GC. Prvostupanjski sud je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio nastavak postupka sa nasljednicima umrlog IC.

9. Žalbeni navodi HC kojima se pokušava dokazati da je nastupila zastara predmetnog potraživanja nisu relevantni za donošenje odluke u ovom postupku. Naime, za ovaj postupak je relevantno jedino jesu li osobe pozvane za preuzimanje postupka nasljednici ranijeg ovršenika, a ta činjenica nije sporna među strankama i prvostupanjski sud je pravilno pozvao nasljednike da preuzmu postupak iza ovršenika IC. O prigovoru zastare se eventualno može odlučivati u nastavku postupka ukoliko za to budu ispunjene sve propisane pretpostavke.

10. Radi iznesenog odbijena je žalba ovršenice HC kao neosnovana odredbom članka 380. točka 2. supsidijarnog ZPP.

Dubrovnik, 23. travnja 2025.

Sudac:

Emir Čustović