Poslovni broj: Pp-1128/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ČK podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 23. listopada 2024. broj Klasa: 211-07/24-4/92722 nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljeni ČK, sin Č i G, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, drvni tehničar, zaposlen kao direktor u obrtu [obrt] u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da do 13. ožujka 2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi STUDIO ELEMENT d.o.o., na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 24. siječnja 2023. Klasa: 211-07/23-8/29458, dostavljenu 22. veljače 2023. nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom ZG3885GC, vlasništvo navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ČK, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Studio element d.o.o., proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci ove presude počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
3. Iznoseći obranu, okrivljenik je izjavio da je direktor pravne osobe [obrt], vozilo ZG3885GC je bilo vlasništvo te pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, međutim obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o vozaču vozila nije primio pa zbog toga tražene podatke nije dostavio. Kada mu je predočena povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, okrivljenik je izjavio da ne prepoznaje potpis i ne zna tko je primio tu obavijest, koja mu nije bila uručena.
4. Dakle, okrivljenik ne osporava da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Studio element d.o.o. niti osporava da je ta pravna osoba vlasnica vozila ZG3885GC, već navodi da obavijest o počinjenom prekršaju nije uredno dostavljena pravnoj osobi niti je ista njemu dostavljena pa time očigledno ističe da zbog neuredne dostave zahtjeva - obavijesti o počinjenom prekršaju nije mogao ni dostaviti tražene podatke o vozaču.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Studio element d.o.o., zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 24. siječnja 2023. Klasa: 211- 07/23-8/29458, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti pravnoj osobi.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a opisan je u izreci ove presude.
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 24. siječnja 2023., koja se u slučaju kad je vlasnik vozila pravna osoba dostavlja pravnoj osobi, proizlazi da je prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o prekoračenju dopuštene brzine kretanja, počinjen 22. listopada 2022. u 0.08 sati u Zagrebu, na raskrižju Podsusedske i Aleje grada Bologne vozilom ZG3885GC, a navedena obavijest upućena je pravnoj osobi [obrt] kao vlasnici vozila sa zahtjevom da se njena odgovorna osoba, a to je prema izvatku iz sudskog registra okrivljeni ČK, očituje o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala tim vozilom.
8. Međutim, iz povratnice o uručenju te obavijesti proizlazi da je dostava pismena izvršena na adresu pravne osobe, međutim na povratnici nedostaje datum kada je dostava izvršena, a ne može se sa sigurnošću zaključiti tko je preuzeo pismeno jer je povratnica potpisana nečitljivim potpisom, a nedostaje žig pravne osobe kojoj je obavijest upućena bez kojeg se ne može zaključiti da je pismeno predano osobi ovlaštenoj za primanje pismena. Na povratnici je naznačeno da je žig nedostupan ali nije navedeno kome je obavijest uručena.
9. Iz navedenog proizlazi da prilikom dostave obavijesti o prometnom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.
10. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da obavijest o prometnom prekršaju nije uredno uručena pravnoj osobi ni da je pismeno predano okrivljeniku kao odgovornoj osobi. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je uredan primitak pisanog zahtjeva ovlaštene osobe da dostavi tražene podatke, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.
11. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
12. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. spis
