Poslovni broj: Pp-1868/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić i sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 10. Zakona o trgovini povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, Klasa: 336-02/24-01/7996 Urbroj: 443-02-01-20-24-5 od 06. rujna 2024.g. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 23. travnja 2025.g. održana u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i E, rođen **.**.1966. u [adresa], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak pod brojem: Pp-1732/2024, ne vodi se kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
što je inspekcijskim nadzorom više tržišne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici obavljenim na okolnost primjene odredbi članka 57.stavak 2., 4. i 5. Zakona o trgovini dana 25. kolovoza 2024. godine u prodavaonici [obrt]” sa sjedištem u [adresa], V. [adresa] u prodavaonici Izdvojenog pogona koji se nalazi u [adresa], vlasništvo MN uvidom u zaključke blagajne za nedjelje za razdoblje od 01.01.2024. do 25. kolovoza 2024.g. i isprave o zaduženju proizvoda utvrđeno da je prodavaonica Izdvojenog pogona u Virovitici, na [adresa] za navedeno razdoblje radila sve nedjelje do dana nadzora 25. kolovoza 2024. godine, te se na taj način nije pridržavala odredbi Zakona o neradnoj nedjelji unatoč što je propisano da su prodajni objekti nedjeljom zatvoreni, a da trgovac može samostalno odrediti 16 nedjelja u godini kao radne nedjelje s tim da se trajanju radnog vremena prodajnih objekata dodaje 15 sati koje raspoređuje od ponedjeljka do nedjelje, tj. radio je 5 nedjelja više nego je propisano zakonom, pri čemu je ostvario dnevni promet za nedjelje od 28. srpnja do 15. kolovoza 2024.g odnosno u dane 28. srpnja, 4. kolovoza, 11. kolovoza, 18. kolovoza i 25. kolovoza 2024. do kraja inspekcijskog nadzora, odnosno imovinsku korist u iznosu od 9.936,06 €. Okrivljenik je ponovio prekršaj jer je prvi nadzor obavljen dana 21. srpnja 2024.g. kojim je utvrđeno da je prodavaonica prvih 16 nedjelja radila zaključno s 28. travnja 2024.g., te je okrivljeniku za nedjelje od 05. svibnja do 21. srpnja 2024.g. naloženo da plati imovinsku korist koju je ostvario radeći sve te nedjelje u navedenom periodu.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 57. stavak 2. Zakona o trgovini, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. podstavak 10. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 36. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devestoeura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 76. stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 75. stavak 4. Zakona o trgovini od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 9.936,06 € (devettisućadevetstotridesetšest euraišestcenti). Okrivljenik je dužan imovinsku korist uplatiti u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se naplatiti prisilno.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 336-02/24-01/7996 Urbroj: 443-02-01-20-24-5 od 06. rujna 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 16. rujna 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Na zakazanu glavnu raspravu za dan 23. travnja 2025.g. okrivljenik nije pristupio sudu, iako je vlastoručno potpisao poziv, odnosno dostava poziva je uredno iskazana, te je sud njegov prigovor pročitao i smatrao njegovom pisanom obranom. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3 Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje, po mišljenju ovog suda, nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude. U svom prigovoru od dana 16. rujna 2024.g. vezano za rad nedjeljom, okrivljenik je naveo da je točno da su do sada radili sve nedjelje u godini, do 25.08.2024. godine. Od 05.05.2024. radno vrijeme nedjeljom prijavljeno je kao redovno radno vrijeme od 06,00 - 13,00 h. Rad nedjeljom su nastavili smatrajući da se njihov prodajni objekt nalazi u sklopu - neposrednoj blizini autobusnog kolodvora i tržnice u [adresa]. Slijedom toga smatraju da nisu prekršili Zakon o radnim nedjeljama, te evidenciju o radnim nedjeljama vode sukladno radnom vremenu objekta. Nekoliko puta su razgovarali s obrtničkom komorom vezano za rad njihovog objekta koji se nalazi u neposrednoj blizini autobusnog kolodvora da im pojasne rad nedjeljom i nisu im izričito mogli reći da se zabrana odnosi na taj objekt. Nastavili su raditi i dalje nakon nadzora 21.07.2024. jer su uložili prigovor na prekršajni nalog te očekuju rješavanje istog. U prekršajnom nalogu od 06.09.2024. navedena ja imovinska korist koju su ostvarili u iznosu od 9.936,06 eura, te su napomenuli da su to ostvareni prometi radnih nedjelja bez troškova proizvodnje, PDV-a, troškova radne snage, prijevoza i slično, a koji umanjuju ostvarenu imovinsku korist.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik dostavnice od 09. rujna 2024.g., izlist prometa za sve nedjelje Porezne uprave, Područnog ureda Virovitica od 07. siječnja 2024. do 25. kolovoza 2024.g. za obrt [obrt], [adresa], preslik e-maila ON Svjetlani M od 30. kolovoza 2024.g., zahtjev za dostavu podataka Državnog inspektorata Ministarstvu financija, poreznoj upravi od 28. kolovoza 2024.g., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. kolovoza 2024.g., preslik primke br. 568 -PKV od 25. kolovoza 2024.g., preslik primke 654-PKV od 24. kolovoza 2024.g., preslik 36 računa [obrt] za proizvodnju " [obrt]", preslik primke br: 632-PKV od 18. kolovoza 2024.g., preslik primke br. 613-PKV od 11. kolovoza 2024.g., preslik primke br. 593-PKV od 04. kolovoza 2024.g., preslik primke br. 574-PKV od 28. srpnja 2024.g. i izvod Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 20. rujna 2024.g. te je u svojstvu svjedoka ispitana viša tržišna inspektorica ON.
4. Svjedokinja ON, viša tržišna inspektorica je iskazala da je dana 25. kolovoza 2024.g. bila u inspekcijskom nadzoru u prodavaonici obrta za proizvodnju " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], u prodavaonici u [adresa]. Uvidom u zaključke blagajne za nedjelje za razdoblje od 01.01.2024. do 25. kolovoza 2024.g. i isprave o zaduženju proizvoda utvrdila je da je prodavaonica Izdvojenog pogona u [adresa], na [adresa] za navedeno razdoblje radila sve nedjelje do dana nadzora 25. kolovoza 2024. godine, te se na taj način okrivljenik nije pridržavao odredbi Zakona o neradnoj nedjelji unatoč što je propisano da su prodajni objekti nedjeljom zatvoreni, a da trgovac može samostalno odrediti 16 nedjelja u godini kao radne nedjelje s tim da se trajanju radnog vremena prodajnih objekata dodaje 15 sati koje raspoređuje od ponedjeljka do nedjelje, odnosno radio je 5 nedjelja više nego je zakonom propisano. Zna da je njezin kolega iz Ispostave Požega bio u nadzoru iste te trgovine dana 21. srpnja 2024.g., te je tom istom okrivljeniku naloženo da plati imovinsku korist koju je ostvario radeći sve nedjelje od 05. svibnja do 21. srpnja 2024.g. Zatražila je od Ministarstva financija podatke o dnevnom prometu i to za nedjelje za razdoblje od 28. srpnja do 25. kolovoza 2024.g. iz kojih dostavljenih podataka je utvrdila imovinsku korist tog vlasnika obrta u iznosu od 9.936,06 €. Napomenula je da se taj kontrolirani objekt nalazi s vanjske strane gradske tržnice [adresa], odnosno prodajni objekt nije smješten na autobusnom kolodvoru, s obzirom da je adresa autobusnog kolodvora [adresa], a navedena pekara, odnosno izdvojeni pogon posluje na adresi [adresa], te se u sklopu autobusnog kolodvora ne nalazi niti jedan prodajni objekt. Napomenula je i da je nadzor obavljala u trenutku kada je ta prodavaonica bila krcata ljudima, a bio je prisutan i vlasnik koji u tijeku njezinog nadzora nije zatvorio ulazna vrata i obustavio promet pekarskih proizvoda, iako je ona vršila nadzor te je bila izložena i neugodnostima od strane samih kupaca koji su joj upućivali riječi da što ona sad tu hoće.
5. Nesporno je da je prodavaonica [obrt]" koja se nalazi u [adresa], vlasništvo MN radila od 01. siječnja 2024.g. svaku nedjelju do dana inspekcijskog nadzora 25. kolovoza 2024.g. što je više od 16 nedjelja u godini koje trgovac može odrediti kao radne nedjelje, a što priznaje i okrivljenik.
6. Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika napisanu u prigovoru da je smatrao da se ta prodavaonica nalazi u sklopu autobusnog kolodvora te da bi mogao raditi svake nedjelje jer je vidljiva nepodudarnost u odnosu na adrese autobusnog kolodvora i prodavaonice Izdvojenog pogona ([adresa]), a zbog čega je i sam okrivljenik tražio tumačenje Obrtničke komore.
7. Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje ON, više tržišne inspektorice, koja je postojano i sa bogatstvom detalja opisala kako je utvrdila prekršaj za koji se okrivljenik tereti optužnim aktom, precizno opisujući način počinjenja prekršaja, odnosno kako je svojom prisutnošću utvrdila rad u izdvojenom pogonu pekare " MN" u [adresa] petu nedjelju zaredom od inspekcijskog nadzora koji je obavio njezin kolega dana 21. srpnja 2024.g., a što je dokumentirano i izlistom prometa za tih pet nedjelja, na temelju čega je uočila način počinjenja prekršaja izreke ove presude.
8. Uvidom u izlist prometa za sve nedjelje od 07. siječnja 2024. do 25. kolovoza 2024.g. za obrt [obrt], [adresa], koji je državna inspektorica zatražila od Ministarstva financija, utvrđeno je da je poslovni prostor oznake P12 na adresi u [adresa] poreznog obveznika MN ostvario dnevne gotovinske promete za nedjelje 28. srpnja 2024.g. u iznosu od 2.126,05 €, 04. kolovoza 2024.g. u iznosu od 2.077,39 €, 11. kolovoza 2024. g. u iznosu od 2.002,34 €, 18. kolovoza 2024.g. u iznosu od 1.740,48 € i 25. kolovoza u iznosu od 1.989,80 €.
9. Na temelju svakog izvedenog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona na temelju slobodne ocjene dokaza vidljiva je međusobna podudarnost materijalnih (izlist prometa) i personalnih dokaza (iskaza svjedokinje ON) u odnosu na odlučne činjenice okrivljenikovog rada nedjeljom i ostvarenog prometa, te se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 1. podstavak 10. Zakona o trgovini.
10. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom je izrečena novčana kazna unutar zakonom propisanog posebnog minimuma i maksimuma novčane kazne (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 530,00 do 13.270,00 €), te je sud uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja primjerena stupnju krivnje te značaju i težini počinjenog djela prekršaja, budući da je okrivljenik nastavio s radom nedjeljom nakon prvog inspekcijskog nadzora kada je utvrđen istovrsni prekršaj, čime je pokazao upornost u kršenju propisa, pa mu je sud izrekao kaznu u propisanom iznosu, budući se kazna ocjenjuje primjerena osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja.
12. Temeljem članka 76. stavak 1. i 5. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 75. stavak 4. Zakona o trgovini, od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 9.936,06 €. Budući da je sud tijekom postupka izvršio uvid u podatke Porezne uprave od 29. kolovoza 2024. godine o ostvarenoj imovinskoj koristi koja se odnosi na dnevne gotovinske promete radnim nedjeljama u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 25. kolovoza 2024.g., sud je utvrdio da novčani iznos od 9.936,06 € predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario u radne nedjelje od 28. srpnja do 25. kolovoza 2024.g. prekršajem iz članka 57. stavak 2. Zakona o trgovini. Nadalje, člankom 76. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da se okrivljeniku oduzima imovinska korist koja se neće umanjiti za iznos sredstava uloženih u kriminalnu djelatnost, što znači da se od stečene imovinske koristi neće oduzimati troškovi prijevoza, plaća zaposlenika, režija i sI. već da će sud oduzeti cjelokupnu imovinsku korist za taj vremenski period bez obzira na troškove koji su okrivljeniku nastali, te je stoga sud oduzeo imovinsku korist u iznosu 9.936,06 €.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala jer okrivljenik ostvaruje mjesečna primanja.
U Virovitici, 23. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
