REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4042/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211- 07/24-4/109355, urbroj: 511-02-05-24-1 od 6. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 23. travnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 23. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: SV, sin S i H, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH-a, završena osnovna škola, nezaposlen, živi od zajamčene minimalne naknade od 208,00 €, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 27. studenoga 2024. u 13:40 sati upravljao vozilom marke Citroen Xara reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto [adresa], (dio zvani Grgin dol) iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 45 uslijed neprilagođene brzine osobinama i stanju kolnika (zavoj, kolnik mokar od kiše koja pada), s desne strane kolnika vozilom prešao na lijevu stranu kolnika kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke BMW ser. 2 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HV koji se kretao iz suprotnog smjera, a nakon udarca je osobni automobili [registarska oznaka] prednjim desnim krajem sletio u desni putni jarak, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem cit. odredbe, u svezi s odredbom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22), primjenjuje

O P O M E N A

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je povodom prigovora okrivljenika spis dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Bjelovaru. Temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda RH spis je deligiran Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu kao drugom stvarno nadležnom sudu koji je na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio da je istina da je 27. studenoga 2024. u 13:40 sati upravljao vozilom marke Citroen Xara reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto [adresa], (dio zvani Grgin dol) iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 45 mjesta [adresa], uslijed neprilagođene brzine osobinama i stanju kolnika, tj. činjenici da ulazi u zavoj i da je kolnik mokar od kiše koja pada, s desne strane kolnika vozilom je prešao na lijevu stranu kolnika kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke BMW ser. 2 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HV koji se kretao iz suprotnog smjera, a nakon udarca je taj osobni automobili prednjim desnim krajem sletio u desni putni jarak u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta. Napomenuo je da šteta nije bila značajna, na njegovom vozilu oštećen je samo prednji branik s prednje strane u veličini zrna riže, a na ovom drugom vozilu prednji desni dio također u neznatnoj veličini.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vozača da brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoću prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, a koju odredbu okrivljenik kritične zgode nije poštivao, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 130,00 €, s tim da, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, novčana kazna se u skladu s odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za iznos od 130,00 €.

8. Međutim sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je vodeći računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, ocijenio da se s radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a s obzirom na iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost, te da se radi o prekršaju za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 €, to je po ocjeni suda opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajno-pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer živi od zajamčene minimalne naknade pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - SV, [adresa]

2. Tužitelj - PU bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar, Bjelovar, Vlahe Paljetka 2

3. Pismohrana-ovdje.