Poslovni broj: Pp-1133/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog MA podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 22. listopada 2024., Klasa: 211-07/24- 4/92276, nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni MA, sin Bojana i M, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlen u Flotta auto j.d.o.o., oženjen, otac troje maloljetne djece, sa primanjima u iznosu od 700,00 eura, prekršajno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 25. siječnja 2024. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Flotta auto j.d.o.o., na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 20. siječnja 2023. Klasa: 211-07/23-8/11646, dostavljenu 8. siječnja 2024. nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom ZG5000IO, vlasništvo navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Dubravice

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni MA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je direktor pravne osoba Flotta auto j.d.o.o., koja se bavi prodajom, iznajmljivanjem i transportom vozila, pravna osoba je vlasnica osobnog automobila ZG5000IO. Podatke o vozaču vozila nije dostavio jer obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke nije primio. Nakon što je okrivljeniku predočena povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, izjavio je da na povratnici nedostaje žig pravne osobe te da ne zna tko je potpisao primitak obavijesti o počinjenom prekršaju dostavljenu na pravnu osobu.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 20. siječnja 2023. Klasa: 211-07/23-8/11646, razgledao je dostavnicu o uručenju obavijesti pravnoj osobi Flotta auto j.d.o.o., pročitao je izvadak iz sudskog registra za navedenu pravnu osobu i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o prekoračenju dopuštene brzine kretanja počinjen 21. rujna 2022. vozilom ZG5000IO, a navedena obavijest upućena je pravnoj osobi Flotta auto j.d.o.o., a iz povratnice o uručenju obavijesti proizlazi da je ista uručena 8. siječnja 2024. ali iz potpisa koji se nalazi na povratnici nije vidljivo tko je preuzeo tu obavijest jer se na njoj nalazi nečitljiv potpis, a nedostaje žig pravne osobe kojoj je obavijest upućena bez kojeg se ne može zaključiti da je pismeno predano osobi ovlaštenoj za primanje pismena. Stoga se ne može sa sigurnošću zaključiti ni da je pismeno predano okrivljeniku kao odgovornoj osobi. Iz navedenog proizlazi da prilikom dostave obavijesti o prometnom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.

7. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da obavijest o prometnom prekršaju nije uredno uručena pravnoj osobi i da on kao odgovorna osoba o prispijeću iste nije imao saznanja. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je uredan primitak obavijesti – zahtjeva za dostavu podataka od strane pravne osobe, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.

8. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis