Broj: Ppž-3644/2025
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. RŠ , zbog prekršaja iz čl. 54. stavke 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01 , 87/02, 163/03,141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 ) , odlučujući o žalbi okr. RŠ , podnijete po branitelju Branku Škarici, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj: Pp-742/2024 od 6. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljenog RŠ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda , te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. RŠ je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 54. stavke 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisano u izreci pobijane presude, te mu je izrečena uz primjenu instituta ublažavanja novčana kazna u iznosu od 500,00 eura , te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
2. Na temelju čl. 76 a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, prema okrivljenom se primjenjuje mjera oduzimanja predmeta i to jedne nagorjele ručno rađene cigarete tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja u ukupnoj količini od 0,40 grama, privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 22. srpnja 2021.
3. Protiv te presude okr. RŠ je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22 ) po ocjeni ovog Suda činjenično stanje glede krivnje žalitelja u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno odnosno provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu i vrijednost da bi se žalitelja proglasilo krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
7. Naime, iz stanja spisa proizlazi da se osuđujuća presuda temelji na iskazima svjedoka VŠ i LŠ, policijskih službenika koji su na temelju neposrednog opažanja uočili da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme pušio cigaretu tzv. joint sa sadržajem duhana i droge konoplja, te na pročitanoj službenoj zabilješki o preliminarnom ispitivanju.
8. Međutim, osnovano ističe okrivljenik u svojoj žalbi da u postupku nije na pouzdan način utvrđen stvarni sastav sporne „nagorjele cigarete“.
9. Nadalje, iako iz pročitane službene zabilješke proizlazi da postoji osnove sumnje da se radi o drogi, navedena odlučna činjenica nije nedvojbeno utvrđena tijekom postupka kako to proizlazi iz stanja spisa, a koju je prvostupanjski sud trebao utvrditi u slučaju donošenja presude kojom se okrivljenika proglašava krivim za navedeni prekršaj i stoga se ne mogu prihvatiti razlozi prvostupanjskog suda kojima se rukovodio da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio u neovlaštenom posjedu droge jer ta odlučna činjenica nije na izvjestan način utvrđena u postupku već postoji samo osnove sumnje da se radi o drogi, te da se točna vrsta tvari, mase i udio djelatne tvari može odrediti vještačenjem u CFIIV „Ivan Vučetić“ kako je i navedeno u službenoj zabilješci pod „Napomenom“.
10. Budući da je odlučne činjenice potrebno utvrditi s potpunom izvjesnošću i budući se odluka o krivnji može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno utvrđene u tom smislu prvostupanjski sud je trebao provesti sve dokaze koji su od važnosti za donošenje zakonite odluke.
11. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu žalitelja prihvatiti te prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
12. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, postupiti u smislu razloga ove odluke, te nakon ponovne provedbe svih dokaza i analize i ocjene istih, u ovo predmetu donijeti novu odgovarajuću odluku.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu, branitelja i tužitelja.
