Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž- 3870/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj: 11/21), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 14. ožujka 2024., poslovni broj: 29. Pp-18961/2023-10, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025. i 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a i potvrđuje se pobijana presuda u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1.

Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 14. ožujka 2024., poslovni broj: 29. Pp-18961/2023-10, odbijena je optužba protiv okrivljenika SA i temeljem odredbe članka 140. stavak 1. i 9. u svezi člankom 138. stavak 2. točka 3. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude u dijelu kojim se tužitelj obvezuje naknaditi troškove prekršajnog postupka, tužitelj je pravodobno podnio žalbu pobijajući istu u tom dijelu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o troškovima postupka. Žalitelj u bitnome navodi da nije bilo osnove da se dosudi da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tužitelja jer je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te posljedično donio krivu odluku o troškovima postupka budući da nije pozvao tužitelja da se očituje postoji li nagodba o međusobnim troškovima postupka, jer je u Ugovoru koji su tužitelj i okrivljenici zaključili, a sklapanjem kojeg se okrivljenici otklonili štetne posljedice prekršaja, izrekom ugovoreno da korisnik, ovdje okrivljenici, sami snose svoje troškove, kao i troškove postupka koje odredi sud, o čemu su kao dokaz priložili u prilog žalbe ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4.

Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te u okviru navoda žalbe ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava obavezao naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura).

6. Naime, trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka do trenutka odustanka tužitelja od podnesenog optužnog prijedloga, a obuhvaća troškove pozivanja okrivljenika na ročišta zakazana za dane 18. siječnja 2024., 22. veljače 2024. i 25. ožujka 2024. godine, kao i troškove pismena od 18. siječnja 2024. godine upućenog tužitelju radi očitovanja glede odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 149. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, u svezi s člankom 140. stavak 9. Prekršajnog zakona, kao i na odredbama članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona

7. U opisanom slučaju ugovor sklopljen između okrivljenika i oštećenika tužitelja u kojem je okrivljenik potpisao svoju obvezu da će snositi svoje troškove i troškove postupka koje odredi sud ne derogira jasnu odredbu zakona da troškove snosi u cijelosti tužitelj oštećenik (uključujući i trošak paušala iz točke 6. stavka 2. članka 145. ZKP-a). Dakle, troškovi iz točke 1. do 6. stavka 2. članka 145. Zakona o kaznenom postupku prema pravnom stajalištu ovoga suda nisu međusobni troškovi o kojima bi se okrivljenik i oštećenik tužitelj mogli nagoditi.

8. Zbog izloženih razloga valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Tomislav Tomašić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.