Broj: Ppž-3673/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. CE, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okr. CE podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. ožujka 2025., broj: Pp-5566/2021-14, u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba okr. CE, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. ožujka 2025., broj: Pp-5566/2021-14 proglašen je krivim okr. CE da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. t. 1. u vezi st. 1. (pravilno 54. st. 3. u vezi st.1. t. 1.) Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 663,61 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzet jedan PVC smotuljak tzv. joint sa sadržajem droge konoplja (cannabis sativa L) tzv. marihuana, sveukupne težine 0,20 grama, sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. Br. [serijski broj] od 7. svibnja 2025.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka 100,00 eura.

2. Protiv te presude okr. CE po braniteljici odvjetnici Mariji Vuletić podnio je žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Prekršajnog postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 167. st. 7. Prekršajnog zakona, na koju ukazuje žalba.

5. Žalbom se ističe da je prvostupanjski sud saslušao svjedokinju koju je predložio okrivljenik, na ročištu na koje nije pozvan niti okrivljenik, niti njegova braniteljica, čime je povrijeđeno jedno od temeljnih načela postupka, kao i Prekršajni zakon. Na ovaj način okrivljenik nije bio u mogućnosti svjedoku kojeg je predložio, postaviti pitanja vezano uz sporni događaj, pa je na taj način onemogućen braniti se, kao i utvrditi pravilno i potpuno činjenično stanje.

5.1. Iz ovakvog sadržaja žalbe zaključuje se da okrivljenik osnovano ukazuje na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 167. st. 7. Prekršajnog zakona, a koja je utjecala na presudu.

6. Naime, u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za izvanraspravno ispitivanje svjedokinje AE **.**.2023., jer za taj dan nije ni zakazana glavna rasprava. Uvjeti za ispitivanje svjedoka izvan glavne rasprave propisani su u čl. 167. st. 7. Prekršajnog zakona. Tom zakonskom odredbom jasno je propisano „ako se nisu ostvarili uvjeti za održavanje glavne rasprave, sudac može izvan rasprave ispitati svjedoke koji su se odazvali pozivu za raspravu. Zapisnik o njihovom ispitivanju pročitat će se na raspravi u kasnijem dokaznom postupku“, što znači da je za ispitivanje svjedoka izvan glavne rasprave nužno da je svjedok bio pozvan na tu glavnu raspravu. U konkretnom slučaju, nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 167. st. 7. Prekršajnog zakona, budući da glavna rasprava nije bila zakazana za 2. veljače 2023., nego za 21. veljače 2023., na koju je pozvan okrivljenik, braniteljica, tužitelj, svjedoci PE i NE, kao i svjedokinja AE. U smislu čl. 167. st. 7. Prekršajnog zakona sud je svjedokinju AE mogao ispitati izvan glavne rasprave 21. veljače 2023., pod pretpostavkom da se nisu ostvarili uvjeti za održavanje glavne rasprave te zapisnik o njenom ispitivanju pročitati na raspravi u kasnijem dokaznom postupku.

7. Međutim, treba navesti da, iako je svjedokinja AE ispitana protivno odredbama Prekršajnog zakona o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka, iz zapisnika o glavnoj raspravi 6. ožujka 2025. nije jasno da li je iskaz svjedokinje pročitan i predočen braniteljici. Ovo stoga što sud u zapisniku navodi „u daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u ……… zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka AE“, nakon čega sud nije upitao braniteljicu da li ima primjedbe na provedeni dokaz. Naime, u slučaju čitanja ranije danog iskaza, u zapisniku treba biti jasno naznačeno da je takav iskaz pročitan u daljnjem dokaznom postupku i da su stranke upitane imaju li primjedbe na provedeni dokaz.

8. Iz navedenih razloga prvostupanjski je sud tijekom postupka nepravilno primijenio odredbu čl. 167. st. 7. Prekršajnog zakona i time povrijedio pravo na obranu okrivljenika, što je utjecalo na presudu te time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenog trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ne ulazeći u osnovanost žalbenih razloga koji se odnose na niže žalbene osnove.

10. U ponovljenom suđenju prvostupanjski će sud provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge, otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti. Prilikom donošenja nove odluke prvostupanjski će sud pravilno pravno označiti prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.

11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. travnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.