REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ob 22/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Andro Marijanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prestanka uzdržavanja, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 02. prosinca 2024. poslovni broj P Ob-1218/2023-29, dana 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja UD iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 02. prosinca 2024. poslovni broj P Ob-1218/2023-29 (točka II izreke).
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom u točki I je utvrđeno da je prestala obveza uzdržavanja tužitelja prema tuženoj, dok je u točki II određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
2. Protiv rješenja o troškovima postupka iz točke II izreke presude žalbu je uložio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Ukazuje na bitnu povredu iz čl.354.st.1. u vezi s čl.154. Zakona o parničnom postupku. Navodi da je sud pogrešno primijenio odredbu čl.154. ZPP-a jer nisu stranke uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima već je tužitelj u cijelosti uspio u parničnom postupku zbog čega je tužena dužna snositi sve parnične troškove. Predlaže se usvojiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti i naložiti tuženoj da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka. Traži troškove žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno i na tako utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Sud se pravilno poziva na odredbu čl. 366. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) prema kojoj će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja, sud o troškovima odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka.
6. Prvostupanjski sud u obrazloženju odluke navodi da tužitelj za vrijeme dok su za to bili ispunjeni uvjeti propuštao plaćati uzdržavanje za svoje dijete, koje je pravo dio konvencijskog, ustavnog i zakonskog određenja, jedno je od temeljnih prava djeteta i dužnosti roditelja koji s djetetom ne stanuje. U takvim okolnostima sud je po slobodnoj ocjeni cijeni odlučio da ovaj dio odnosa oca i djeteta, ionako narušen kako to slijedi iz iskaza tužitelja, ali i odgovora na tužbu tužene, okonča na način da svatko snosi svoj trošak.
7. Kako se radi o specifičnoj situaciji i odnosu roditelja i djece, sud može koristiti svoju diskrecionu ocjenu i odlučiti da svaka strana snosi svoje troškove postupka, te odstupiti od općeg pravila o troškovima postupka i čl. 154.st.1. ZPP-a na koju ukazuje tužitelj.
8. Žalbenim navodima tužitelj nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost osporenog rješenja zbog čega je ovaj sud temeljem odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio rješenje suda prvog stupnja.
9. O troškovima žalbenog postupka sud je odlučio sukladno odredbi čl. 166.st.1. i 154.st.1. Zakona o parničnom postupku.
U Požegi, 23. travnja 2025.
Sutkinja
Renata Marić
