REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. br. Pp-401/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AK, radi djela prekršaja iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/75913, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 05.09.2024. nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 23. travnja 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni: AK, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 27. srpnja 2024. u 07:35 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Jelkovečke ceste u smjeru juga, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da se u automobilu nalazio sam, nije doveo u opasnosti druge sudionike u prometu – suputnike. Rođen je 1998. i do sada je samo jednom prekršajno kažnjavan, dok se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, dakle, ne radi se o recidivistu. Naveo je da mu je žao što je došlo do prometne nesreće. Živi na adresi prebivališta u obiteljskom domaćinstvu sa suprugom, svojim roditeljima, te bakom i djedom. Posjedovanje vozačke dozvole mu je od naročitog značaja iz osobnih obiteljskih kao i poslovnih razloga. Iz osobnih razlog mu je vozačka dozvola važna kako bi svoje roditelje kao i stare i bolesne baku i djeda vozio na liječničke preglede, ali i kupnju namirnica za domaćinstvo u Varaždinu. Otac mu je kardiološki bolesnik, te iz prethodnih bolesti karcinoma ima predviđene redovite i izvanredne preglede kod liječnika u Zagrebu i Krapinskim toplicama, na koje nije u mogućnosti samostalno pristupiti, u smislu prijevoza. Okrivljeni je naveo da je zaposlen u Varaždinu, svakodnevno odlazi vlastitim automobilom na posao. Drugo radno mjesto mu je u Zgrebu gdje se nalazi društvo KM Project solutions d.o.o. čiji je vlasnik i direktor, stoga mu je posjedovanje vozačke dozvole vrlo važno u izvršavanju radnih zadataka. Obzirom na sve istaknute olakotne okolnosti na strani okrivljenika, poput iskrenog i okolnosnog priznanja prekršaja, izraženo žaljenje i kajanja za učinjenim, okrivljeni je predložio da sud izrekne novčanu kaznu i troškove postupka u minimalnom iznosu, te mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 04.03.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, priloge uz pisanu obranu i to potvrdu o poslovno tehničkoj suradnji, potvrdu o zaposlenju i vođenju poslova, Ugovor o uslugama stručnog nadzora nad izvođenjem građevinskih radova od 09.01.2024., potvrdu da je okrivljenik evidentirana osoba s invaliditetom, medicinsku dokumentaciju VK.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Naime, po mišljenju ovog suda nesporno je da je okrivljeni po9činio prekršaj, priznao je da je preko pružnog prijelaza prešao za vrijeme aktiviranih znakova zabrane, opravdavao se činjenicom da nije nikoga ugrozio, da je u vozilu bio sam, no iste okolnosti ne isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika. Sudu je dostavio medicinsku dokumentaciju, no medicinska dokumentacija isto tako ne isključuje prekršajnu odgovornosti okrivljenika.

6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sudac je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavan, da se kaje zbog počinjenog, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni priznao prekršaj.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Sesvetama 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.