1              Poslovni broj: II Kž-470/2023-5

Poslovni broj: II Kž-470/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i dr. sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Đ. R. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog Đ. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-175/2023. (K-13/2023) od 13. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog Đ. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Đ. R. i drugih, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) pod točkom I. izreke produljen je istražni zatvor protiv optuženog R. S. iz razloga u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., dok je protiv optuženog Đ. R. produljen iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08.

1.1. U istražni zatvor optuženiku R. S. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 14. lipnja 2022. pa nadalje, a optuženom Đ. R. od 1. lipnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi Đ. R. osobno bez navođenja žalbenog razloga, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "mu se ukine istražni zatvor kako bi mogao započeti s odsluženjem svoje kazne".

3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud najprije pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje odluke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz razloga previđenih člankom 123. stavku 1. točka 1. i 3. ZKP/08., a potom i dao jasne, dostatne, neproturječne i valjane razloge za svoju odluku i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu te mjere, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

5.1. Protivno žalbenim navodima, ističe se da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i u dostatnoj mjeri obrazložio iz čega proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo, odnosno iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, a takav zaključak u cijelosti pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja. Naime, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo donijeti raspravno vijeće po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa će tako odlučivati, među ostalim, i o ulozi optuženog Đ. R. prilikom počinjenja terećenih kaznenih djela, kao i njegovom mogućem alibiju.

6. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je opetovani žalbeni navod optuženika kojim ističe da čeka na izdržavanje kazne zatvora u drugom predmetu. Naime, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilan je i zakonit zaključak prvostupanjskog suda kako nije nikakva zapreka donošenju odluke o produljenju istražnog zatvora činjenica da čeka na izvršenje kazne zatvora u drugom predmetu jer istražni zatvor u ovom kaznenom predmetu ima prednost pred izvršenjem kazne zatvora. Stoga, dokle god postoji potreba za njegovom daljnjom primjenom rješenje o izvršavanju kazne zatvora ne predstavlja valjani pravni temelj za ukidanje istražnog zatvora, a uzimajući u obzir odredbu članka 56. stavka 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. dalje: ZIKZ/21) na koju se ispravno prvostupanjski sud poziva u točki 13. pobijanog rješenja.

6.1. Opetovano se žalitelju napominje kako se njegovim boravkom na izdržavanju kazne ne ostvaruje ista svrha kao s istražnim zatvorom, a imajući u vidu eventualnu mogućnost korištenja pogodnosti izlazaka predviđenih odredbom članka 139. ZIKZ/21.

7. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je ponovljeni žalbeni navod kojim optuženi ističe da bi tijekom izdržavanja kazne zatvora iz drugog predmeta bio dostupan sudu, odnosno ne bi ni na koji način bio u bijegu, jer mu istražni zatvor nije produljen samo zbog opasnosti od bijega već i zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

8. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 1. i 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.

9. U odnosu na žalbene prigovore kojim se žalitelj poziva na drukčiju sudsku praksu drugih sudova smatrajući da se ista može primijeniti i u njegovom slučaju, napominje se žalitelju da se svaka odluka o primjeni mjere istražnog zatvora procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima u vrijeme donošenja odluke.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 14. studenog 2023.