Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3356/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Klasa: 211-07/24-1/16504 od 27. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 102. stavka 1. i članka 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenice PŠ protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Klasa: 211-07/24-1/16504 od 27. listopada 2024.

II Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga da isti dostavi stvarno i mjesno nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu radi provođenja prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor okrivljenice PŠ protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Klasa: 211-07/24-1/16504 od 27. listopada 2024.

2.

Okrivljenica u prigovoru navodi osnovu zbog koje prigovor podnosi, ali iz sadržaja tog prigovora proizlazi da opisuje okolnosti u kojima je postupala inkriminirane prilike, te da predlaže da ju se sasluša i osobno, pa nije jasno dovodi li u pitanje djelo.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

4. Naime, odredbom članka 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

5. S obzirom na sadržaj prigovora u kojem okrivljenica predlaže da ju se sasluša i osobno, može se zaključiti da podnosi prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1.), pa za odlučivanje o tom prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske već općinski sud i to, u skladu s odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj: 67/18).

6. Ovo rješenje pravomoćno je danom donošenja, a spis predmeta vraća se stvarno i mjesno nadležnom sudu.

7. Zbog navedenih razloga, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.