Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6748/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe BOSO d.o.o. i RS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz 10.stavak 1.podstavak 3. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za poljoprivredne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 17. svibnja 2024., posl. broj Pp-660/2023-12, na sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2025.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za poljoprivredne inspekcije, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je okrivljenike temeljem zakonske osnove iz čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobodio od optužbe, s obrazloženjem da djelo koje im se stavlja na teret po propisu nije prekršaj, budući da u činjeničnom opisu nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja bez kojeg nije moguće voditi prekršajni postupak. Tužitelj nije naveo datum kada su okrivljenici, stavili u promet predmetne proizvode, a koji podatak mora biti naveden u činjeničnom opisu, pa kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja, činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

2. Protiv navedene odluke tužitelj je uložio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava kako to i sadržaj žalbe proizlazi.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona i navoda iz žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjska presuda neosnovana jer je prvostupanjski sud pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

5. Okrivljenike se tereti jer je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 30.listopada 2022.godine, utvrđeno da su na polici ispod proizvoda promijenjene informacije o hrani, čime se može dovesti krajnjeg potrošača u zabludu ili na koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru, što je u suprotnosti s odredbama čl.8.stavak 4.Uredbe (EU) br.1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25.listopada 2011 o informiranju potrošača o hrani, a što je kažnjivo po članku 10.stavak 1.podstavak 3. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19).

6. Sukladno članku 10.stavak 1.podstavak 3. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani kažnjavaju se pravna i odgovorna osoba ako se u okviru poslovanja mijenjaju informacije o hrani koje bi krajnjeg potrošača mogle dovesti u zabludu ili na bilo koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru, što je protivno članku 8. stavku 4. Uredbe (EU) br. 1169/2011.

7. Odredbom članka 8.stavak 4.Uredbe (EU) br.1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25.listopada 2011 o informiranju potrošača o hrani propisano je da subjekti u poslovanju hranom, u okviru svog poslovanja, ne smiju mijenjati informacije o hrani ako bi te informacije krajnjeg potrošača mogle dovesti u zabludu ili na koji drugu način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnosti krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru.

8. Po mišljenju ovog suda imajući u vidu citirane zakonske odredbe u konkretnom slučaju činjenični opis sadrži vrijeme počinjenja djela prekršaja a to je dan inspekcijskog nadzora kada je uočeno da su u okviru poslovanja, mijenjane informacije o hrani na način detaljnije opisan u činjeničnom opisu djela.

9. Dakle, po mišljenju ovog Suda činjenični opis iz inkriminacije sadrži bitna obilježja djela prekršaja jer je u njemu navedeno i vrijeme počinjenja djela, stoga prvostupanjski sud neosnovano zaključuje da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na novu odluku.

11. Prvostupanjski sud će respektirajući razloge ove presude temeljem optužnog akta ovlaštenog tužitelja provesti postupak i donijeti zakonitu odluku.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća

Željko Kudrić, v.r.

NS, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.